Справа № 2-а-1959/11

ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2011 рокуСуворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді                                               Корецького Д.Б.

при секретарі                                              Кур’яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС БДПС м. Херсона Барановського С.А. про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що  постановою від 14.02.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, пояснивши, що 14.02.2011 року , інспектором ДПС ВЗС БДПС м. Херсона Барановським Сергієм Анатолійовичем  був складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року серія ВТ1 №150395 та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №032954 від 14.02.2011 року,за ч. 2 ст. 122 КупАП, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення  зазначено причину правил дорожнього руху п.16.14., а саме не давав дорогу автобусу, який рухався праворуч по рівнозначній дорозі.  

Позивач пояснив інспектору , що не порушув вказано вище пункту ПДР, оскільки відстань між ним та автобусом була достатньо значна, приблизно 100-120 м., тому він вільно не завдаючи перешкод автобусу (який не гальмував і не зупинявся, а вільно продовжував рух) виконав маневр  повороту ліворуч.

При цьому оскільки інспектором ДАІ не було  залучено водія автобуса в якості потерпілого, не забезпечивши   його участю в процесі інспектор порушив його права і зробив неможливим правильний розгляд справи з оцінкою всіх обставин і доказів.

 Представник відповідача Марковська М.В. в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на наявність факту порушення правил дорожнього руху, просила відмовити в задоволенні позову.

   Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

  В постанові по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 року складеного про порушення ОСОБА_1 значиться, що він 14.02.2011 року о 11.28 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1, по вул.. 49 ХГД виконував поворот ліворуч на вул.. Покришева, не дав дорогу автобусу, який рухався праворуч по рівнозначній дорозі на вул.. Покришева

Таким чином, суду не надано доказів факту порушення та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача в судовому засіданні випливає, що він не порушував правила дорожнього руху України, як вказано в протоколі.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення,  дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він   заперечує проти адміністративного позову.

            Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, а поясненнями позивача спростовується факт порушення ним ПДР, суд вважає що за таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 159 –163 КАС України, суд, -          

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1   - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВЗС БДПС  м. Херсона Барановського С.А. серія ВТ1       № 032954 від 14.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. –скасувати.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Б. Корецький