Справа № 2-а-3798/11

ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2011 року. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                                   Біднини О.В.

при секретарі                                                                                                        Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти молодшого сержанта міліції Микитюка Івана Васильовича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

       ОСОБА_1  звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує,  що 21.05.2011 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 21.05.2011 року об 10-50 год. останній керував автомобілем «MAN TGA», д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу «КІА»на перехресті, чим порушив ПДР, 21.05.2011 року постановою серії ВЕ № 099501 від 21.05.2011 року інспектором Жовтневої роти молодшим сержантом міліції Микитюк І.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне у виді штрафу в розмірі 425 гривень, у зв’язку з чим просить суд захистити його права, шляхом скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2011 року за № 099501, як незаконної.

       В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

       Відповідач  в судове засідання не з'явився,  про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечення  на позов до суду не надходили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

       Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  судом встановлено, що постановою  ВЕ№ 099501 від 21.05.2011 р. на позивача був накладений адміністративний штраф в розмірі 425 грн. за здійснення ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1  21.05.2011 р.  керуючи транспортним засобом   «MAN TGA», д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу «КІА»на перехресті.          

        Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію»- основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст. 10 ЗУ «Про міліцію»- міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

         Відповідно до ст.245 КУпАП України - завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана  особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Доводи, наведені  позивачем в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної  відповідальності, а тому немає  підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

                      Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

                       Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163. ч.2 ст.171-2  України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

                       Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти молодшого сержанта міліції Микитюка Івана Васильовича про визнання дій протиправними  -  задовольнити.

                        Постанову  інспектора ДПС Жовтневої роти молодшого сержанта міліції Микитюка Івана Васильовича за серією  ВЕ1 №099501 від 21.05.2011 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

                        Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

                        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.   

Суддя:О. В. Біднина