Справа № 2-732/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року                                                                               Ніжинський міськрайонний суд

                                                                           Чернігівської області

                    В складі:  головуючої судді Хандоги В.М.

                                    при  секретарі Павленко В.М..

за участю сторін та прокурора

Розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом Ніжинського міськрайпрокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний Банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  про  звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

          21 січня  2010  року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір    на отримання  від банку кредиту в розмірі 120 000 гривень зі сплатою  процентів  за користування кредитом  в розмірі  25% річних. Кредит виданий  з  терміном  остаточного погашення на 10 років.  Поручителем за даним договором виступила відповідач  ОСОБА_3, з якою укладений договір поруки  того ж числа, Також з відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір іпотеки за яким  остання зобов”язалася з метою забезпечення виконання взятих  ОСОБА_1 зобов”язань передати банку 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка є її власністю.

          Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення 123 311 гривень 26 коп. боргу за кредитним договором  на предмет іпотеки  - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка є   власністю відповідача ОСОБА_2.  

          В позовній заяві прокурор зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання по сплаті коштів за   кредитним договором. Внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту  113500 грн., несплачені відсотки  склали 9 293грн. 43 коп., нарахована пеня 517 грн.87 коп. Загальна сума боргу склала 123 311 грн.26 коп. В добровільному порядку борг  ні він, ні  відповідачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 не погашають. Тому банк  змушений звернутися до суду з   позовом про стягнення боргу на предмет іпотеки.

          У судовому засідання позивач та прокурор позовні вимоги підтримали  в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.  

          Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, пояснивши, що кредит в сумі  120 000 гривень зі сплатою  процентів  за користування кредитом  в розмірі  25% річних він брав  для розвитку бізнесу. Із-за  інфляції бізнес у нього  очікуємого прибутку не дає, а тому у нього немає коштів  на сплату  кредиту та відсотків.  Згоден щоб було звернуте стягнення на квартиру  його матері ОСОБА_2.

          Відповідач ОСОБА_3 погодилася з вимогами  прокурора та банку, пояснивши, що  у неї немає коштів  для погашення боргу.

          Відповідач ОСОБА_2  визнала, що вона брала на себе зобов”язання за виконання кредитного договору, який уклав син з Ощадбанком.  У забезпечення зобов”язань  вона передала  в іпотеку банку свою 2-х кімнатну квартиру, а тому в даний час хотіла щоб банк надав їй право самій продати квартиру щоб погасити борг.

          Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.

          Наявність зобов"язань відповідачів перед позивачем підтверджується кредитним договором  від 21.01.2010р. /а.с.4-5, а також договором поруки та іпотечним договором/ 6-11//. За умовами кредитного договору позичальник зобов’язаний повернути суми кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, можливі штрафні санкції та інші платежі в строки, визначені договором. За умовами  іпотеки іпотекодавець погодилася в забезпечення виконання зобов”язань позичальника передати квартиру банку .

          Стаття 526 ЦК України передбачає, що взяті зобов’язання повинні виконуватися належним чином.

          Встановлено, що ОСОБА_1  отримав кошти від позивача в розмірі, зазначеному в договорі. Свої зобов"язання належним чином не виконав із-за чого утворилася заборгованість. Розмір боргу по кредитним зобов"язанням підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором/а.с.3/ і не оспорюється  ні  позичальником, ні поручителями. Сам позичальник пояснив суду, що він не має можливості  повертати  суму кредиту та проценти за графіком.

          У разі невиконання позичальником обов”язків за договором позики відповідно до ст. 1052 ЦК України  позикодавець  має право вимагати від позичальника дострокового повернення  позики та сплати процентів згідно з договором.

          Згідно статті 554 ЦК України   поручитель відповідає за невиконання зобов”язань  позичальника у обсязі, що і він .  

          Суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки, квартири  відповідачки ОСОБА_2 згідно договору іпотеки укладеного нею з позивачем у погашення боргу позичальника в сумі 123 311 грн. 26 коп. .

          Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів  на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 1233грн.11 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120 грн. оскільки  спір вирішений не на їх користь, а прокурор при зверненні до суду звільнений від сплати  цих витрат.

          Керуючись ст. 88, 209,213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, 1049 ЦК України, суд          

в и р і ш и в :

          позовні вимоги прокурора  задовольнити.

          З вернути стягнення  123 311 грн. 26 коп.  на користь відкритого  акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» на предмет іпотеки –2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка є її власністю ОСОБА_2 .

          Стягнути на користь держави в рівних  долях з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  1233 грн.11 коп судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ніжинським судом.          

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                   В.М. Хандога