Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 3-261/11

Справа № 3-261/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р.                                                                                           м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Торез Донецької області,

громадянина України, який не працює

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2011р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Дєу - Престиж», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Московській у м. Макіївці напроти будинку № 35 й при перестроюванні з правого ряду в лівий не дав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ -21099», номерний знак НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку прямо, в наслідок чого сталось зіткненні й автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_2 неодноразово належним чином викликався до судді, своєчасно повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак по невідомим причинам систематично не з’являвся, про що свідчать судові повідомлення долучені до справи.  

За таких обставин суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що в ній містяться.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення факт вчинення проступку ОСОБА_2 повністю доведений.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 257983 від 05.02.2011 р. та схеми місця ДТП, складеного інспектором ВОМ ДТП в м. Макіївки Андрюшкіним П. М., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2, 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, він 05.02.2011 року об 11 год. 30 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Московській в напрямку вул. Свердлова у м. Макіївці, побачивши автомобіль марки «Деу-Принц», номерний знак НОМЕР_1, який стояв у краю дороги у супутньому із рухом його автомобіля напрямком, й почав рухатись із розворотом ліворуч, перешкоджаючи подальшому руху його автомобіля. Незважаючи на прийняті ним заходи попередження ДТП шляхом екстреного гальмування, уникнути зіткнення автомобілів йому не вдалось /а. с. 4/.

Із письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2, зроблених ним власноручно у спеціально відведеній для цього графі протоколу вбачається, що він дійсно 05.02.2011 року об 11 год. 30 хв. Рухався по вул. Московській у м. Макіївці напроти будинку № 35 й при перестроюванні не побачив автомобіль марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 /а. с. 2/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеним, а дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфікованими вірно.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 05.02.2011 р., а справа розглядається 11.05.2011 р., то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Тобто після сплину строку накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП, закрити у зв’язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                                                                                С. В. Мащенко