15.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

    15 июня 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи             Ариничевой С.А.

При секретаре                                          Мец Д.А

При участии прокурора                          Тесленко А.Ю.

При участии защитника –адвоката       ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Криничное Краснопольского района Сумской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, пенсионерки, инвалида 2-й группы, замужней, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, зарегистрирована:  АДРЕСА_2

В совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью  продажи, находясь по месту своего проживания АДРЕСА_1, кустарным способом на аппарате, изготовила неустановленное количество самогона который стала хранить по вышеуказанному месту жительства.

       2 июня 2010 года, примерно в 15 час. 20 мин. ОСОБА_2 по месту своего жительства АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корысти, нарушая специальный запрет, установленный ст. 2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»№ 481/95 –ВР от 19.12.1995 года., занимаясь запрещенным видом хозяйственной деятельности, незаконно продала 0, 5 литра самогона по цене 10 грн. гр-ну ОСОБА_3

       Кроме того, 2 июня 2010 года примерно в 16 час. 20 мин. ОСОБА_2 по месту своего жительства АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корысти, нарушая специальный запрет, установленный ст. 2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»№ 481/95 –ВР от 19.12.1995 года., занимаясь запрещенным видом хозяйственной деятельности, незаконно продала ОСОБА_4 0, 25 л. самогона по цене 5 грн.

        Кроме того, 3 июня 2010 года примерно в период времени с 20.40 час. до 21.20 час.. по месту  жительства ОСОБА_2 работниками милиции было обнаружено и изъято: одна пластиковая бутылка емкостью 250 мл. и одна стеклянная бутылка емкостью 500 мл. в которых находилась жидкость, которая является крепким спиртным напитком домашней выработки –самогоном с объемом долей этилового спирта 43% в каждой бутылке.

         В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась, пояснила суду, что действительно дважды продала самогон собственного изготовления ранее неизвестным ей лицам. Самогон продавала и ранее, т.к. хотела материально помочь своей семье.

    Совершение ОСОБА_2  общественно-опасного деяния,  предусмотренного  ст. 203 ч.1  УК Украины полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, который пояснил, что является мужем ОСОБА_2 и подтвердил тот факт, что его жена занималась изготовлением и сбытом самогона.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 2 июня 2010 года примерно в 15.20 час. он пришел по адресу АДРЕСА_1  где у женщины, которая была ему не знакома, приобрел 0,5л. самогона за 10 грн.

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на досудебном следствии, которые поясняли, что присутствовали в качестве понятых при осмотре гр-на ОСОБА_3 у которого была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью с запахом сивушных масел. Как пояснил ОСОБА_3 он приобрел самогон у женщины, которая проживает по адресу АДРЕСА_1 . , а также они присутствовали при осмотре ручной клади ОСОБА_4 у которой был обнаружена бутылка с жидкостью с запахом сивушных масле и как она пояснила это самогон, который на приобрела у женщины  по вышеуказанному адресу.( л.д. 41-42, 57-58);

- показаниями  свидетеля ОСОБА_4, на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 2 июня 2010 года примерно в 16.20 час. приобрела 0, 5 л. самогона за 5 грн.  у женщины, которая проживает по адресу АДРЕСА_1 ( л.д. 56);

- показаниями свидетелей ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что присутствовала в качестве понятой при осмотре квартиры, где проживает ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, где было обнаружены одна пластиковая бутылка емкостью 250 мл. и одна стеклянная бутылка емкостью 500 мл. в которых находилась жидкость с запахом сивушных масел ( л.д. 44-45);

- показаниями  свидетеля ОСОБА_9, на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что ОСОБА_2 ее соседка и ей известно, что она торгует  самогоном, поскольку к ней постоянно приходят посторонние лица, употребляющие спиртные напитки ( л.д. 43);

- данными протокола осмотра ОСОБА_3 в ходе которого под курткой была обнаружена и изъята пластиковая бутылка 0,5л с находящейся в ней жидкостью ( л.д. 9).

-данными протокола осмотра ОСОБА_4 от 2 июня 2010 года в ходе которого была обнаружена и изъята пластиковая бутылка 0, 25 л. с жидкостью ( л.д. 13)

- данными протокола осмотра АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 в ходе которого был обнаружен и изъят самогонный аппарат, пластиковая бутылка емкостью 0,5л. и стеклянная бутылка емкостью 0, 25 л. с жидкостью ( л.д.  16-19);

- данными заключения судебно-химической экспертизы № 110 от 29 июня 2010 года, согласно которой жидкость, которая  находилась в бутылках, изъятых у ОСОБА_4, ОСОБА_3 и при осмотре АДРЕСА_1 является крепким спиртным напитком домашней выработки –самогоном с объемом долей этилового спирта 43% в каждой бутылке. Самогоны находящиеся в бутылках сходны по органолептическим показателям и крепости ( л.д. 35-39);

- данными протоколов очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе которых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 указали на ОСОБА_2, как на лицо у которого они приобрели самогон ( л.д. 75, 76).

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 203 ч.1 УК Украины т.е. занятие видами хозяйственной деятельности в отношении которых имеется специальный запрет, предусмотренный ст. 2 Закона Украины«О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»№ 481/95 –ВР от 19.12.1995 года, кроме случаев предусмотренных другими статьями УК Украины т.к. ОСОБА_2 изготовила, хранила, сбыла самогон домашней выработки.

          Согласно заключения амбулаторной  судебной психолого -психиатрической экспертизы № 889 от  30 июля 2010 года ОСОБА_2 страдает органическим расстройством личности, выраженным, состояние стойкой декомпенсации, депрессивно-бредвый синдром  сложного  генеза вследствеи гипертонической болезни 3-й стадии, хронической сосудисто-мозговой недостаточностью на фоне церебрального атеросклероза ( органическое поражение ЦНС сложного генеза вследствие длительной гипертонической болезни, хронической сосудисто-мозговой недостаточности, энцефалопатия вследствие сахарного диабета, церебрального атеросклероза, психоорганический синдром, аффективно-бредовый вариант). В период совершения преступления ОСОБА_2 по своему психическому состоянию не была способна осознавать свои действия и руководить ими  и подпадает под ст. 20 УК Украины. В период совершения преступления ОСОБА_2 не находилась во временно-болезненном состоянии, которое лишало бы ее способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время в связи с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением эмоционально-волевыми нарушениями, аффективными нарушениями, наличием психотических расстройств, нуждается в  применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.

Согласно ст. 20 УК Украины, подлежит уголовной ответственности лицо, признанное судом ограниченно вменяемым, т.е. такое, которое во время совершения преступления, через имеющееся у него психическое расстройство, не могло в полной мере осознавать свои действия ( бездействия) и ( или) руководить ими. Признание лица ограниченно вменяемым учитывается судом при назначении наказания и может быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, полагавшими необходимым применить к ОСОБА_2  принудительные меры медицинского характера, приходит к выводу, что последняя нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера –в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке т.к. она по своему психическому состоянию и характеру совершенного преступления требует применения именно вышеуказанных мер.

Руководствуясь ст. ст. 419, 420, 421 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

 Применить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 принудительные меры медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.

  Копию настоящего постановления направить в Енакиевский ГО УМВД Украины в Донецкой области- для исполнения.

  Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

  Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении семи суток со дня его провозглашения.

Судья: