Справа № 2а-5032-2011р.
УХВАЛА
25 березня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Воробйова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007р., з 22.05.2008р. по 03.03.2011р. та в подальшому.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В адміністративному позові позивач просить поновити пропущений ним строк для звернення з даними позовними вимогами до суду з 09.07.2007р. по теперішній час і зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»нараховані суми пенсії, які не отримані з вини відповідача, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Крім того вказує, що він людина похилого віку та має слабке здоров’я. Тому вважає, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, тому просить поновити йому пропущений строк і задовольнити вимоги в повному обсязі.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду, слід зазначити, що Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007р. офіційно оприлюднене 27.07.2007р. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про ті чи інші положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Також позивач про порушення свого права повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем кожного місяця пенсії. Крім того позивачем не надано документів на підтвердження того, що він звертався до суду з позовною категорії справ здійснювався в порядку цивільно-процесуального законодавства. Більш того у позові зазначено, що позивач дізнався про скорочення строків звернення до суду в кінці вересня 2010року, між тим до суду звернувся лише 23.03.2011р. Також позивач про порушення свого права повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем кожного місяця пенсії, оскільки доплата до пенсії «Дитині війни»здійснюється щомісячно разом із пенсією, тому позивач з липня 2007 року по теперішній час мав можливість звернутися до органу Пенсійного фонду з заявою про здійснення перерахунку цієї доплати або за довідкою про склад пенсії. Посилання позивача на те, що доплата до пенсії як «дитині війни»є частиною пенсії і тому на неї розповсюджується положення ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», а саме, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком не ґрунтуються на законі. Підвищення до пенсії, яке виплачується дитині війни за Законом України «Про соціальний захист дітей війни»є державною соціальною гарантією в вигляді державної соціальної допомоги та не є пенсією. Позивачем не надано доказів нарахування позивачу підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в період з 09.07.2007р. по березень 2011 року, тому норми частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»не можуть застосуватися до спірних правовідносин. Стосовно посилання позивача, як на підстави для поновлення строку звернення до суду, на похилий вік та стан здоров’я необхідно зазначити, що неможливість самостійного пересування, необхідність допомоги сторонніх осіб за станом здоров’я доводиться довідкою МСЕК або довідкою лікаря, який здійснює нагляд за хворим, однак такі докази відсутні. Тому зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час. Таким чином не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.
Оскільки, вказаний адміністративний позов поданий після закінчення шестимісячного строку , передбаченого ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку судом не вбачається, тому суд залишає позов без розгляду в частині вимог, які перевищують шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, відповідно до ст. 100 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії в частині вимог з 09.07.2007 р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 22.09.2010р. –залишити без розгляду у зв,язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Артемівського міськрайсуду І.В. Воробйова.