ПОСТАНОВА

                                                       Іменем України

10 травня 2011  року.             

          Мар”інський районний суд Донецької області у складі головуючого –судді Приходько В.А., при секретарі Устименко І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кошмана Владислава Вікторовича, інспектора БДПС ВДАІ при УДАІ м. Донецька про визнання недійсним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень та постанови серія АН № 978405 по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2011 року, -  

                                        В С Т А Н О В И В:

До Мар»їнського районного суду 09 березня 2011 року надійшла скарга від ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень та постанови серія АН № 978405 по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2011 року.

В обґрунтування свого адміністративного позову ОСОБА_1  зазначає, що 19.02.2011 року о 09.35 годині керував транспортним засобом марки «Саманд» нз НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України та нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен. Позивач зазначає, що як водій транспортного засобу, він здійснив відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, тобто не створював небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю або здоров»ю громадян, не завдавав матеріальних збитків. Але після проїзду перехрестя позивач був зупинений працівниками ДАІ, який не відрекомендувавшись, тим самим порушив інструкцію 111 з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС п.15.5 повідомили, що ОСОБА_1 порушені правила дорожнього руху. Позивач з винесеною постановою не погоджується, вказує, що вона є необґрунтованою та не відповідає нормам КпАП України, оскільки при винесенні постанови не дотримано вимог ст.ст. 245,268,276,280 КпАП України, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з’ясування обставин  кожної справи та дотримання процесуального розгляду справи. Також при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача був умисел на здійснення проступку, за який законом встановлено адміністративне відповідальність.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги змінив,а саме просить суд лише визнати постанову АН № 978405 по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2011 року недійсною та просить суд його позовні вимоги задовольнити.

Суд дослідивши матеріали адміністративного позову, а саме постанову про адміністративне правопорушення серія АН № 978405, вважає за можливе адміністративний позов  задовольнити.  

Відповідно до сг.71 ч.2 КАС "України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Згідно ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

На підставі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В даному випадку, посадова особа, що винесла Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності знехтувала цим положенням, відносно ОСОБА_1 було необгрунтовано винесено постанову, ОСОБА_1 необгрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вислухавши пояснення позивача, суд вважає за можливе адміністративний позов задовольнити.

          Керуючись ст. 288,293 КУпАП -

                                        П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кошмана Владислава Вікторовича, інспектора БДПС ВДАІ при УДАІ м. Донецька про визнання недійсним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень та постанови серія АН № 978405 по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2011 року задовольнити.

Скасувати постанову АН № 978405 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України про адміністративне правопорушення та скасувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                    Суддя

Дата документу 31.05.2011