ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                      ИМЕНЕМ   УКРАИНИ

27 мая  2011 года                                                                             г. Марьинка

Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н.

при секретаре Готовщиковой Т.А., с участием прокурора Галкиной О.В., защитника ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев представление следователя СО Марьинского ГУМВС Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под. стражей в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч 1 УК Украины

                                              У С Т А Н О В И Л:

            Следователь СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области обратился в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей. Свое представление обосновывал тем, что досудебным следствием ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он 19.12.2010 г. примерно в 18.00, находясь перед мага зином «АВС»по ул. Чапаева г. Курахово Марьинского района Донецкой области, дей ствуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, избил гр. ОСОБА_3, чем причинил последнему согласно судебно-медицинскому заключению № 1 от 12.01.2011 г. ушибленные раны верхнего века правого глаза, тотальное субконъюнкти- вальное кровоизлияние правого глазного яблока, отрыв глазного яблока у заднего по люса с вывихом его, ретробульбарную гематому, кровоизлияние в стекловидное тело глазного яблока, повреждение зрительного нерва правого глаза с развитием начальной атрофии глазного яблока, повлекшие полную утрату зрения на правый глаз, относя щиеся к тяжким телесным повреждениям, как повлекшие стойкую утрату общей трудо способности более, чем на 1/3.

          В судебном заседании следователь поддержал свое представление ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, а также с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

          Обвиняемый ОСОБА_2 вину по предъявленному ему обвинению по ст. 121 ч 1 УК Украины не признал и пояснил, что потерпевший ОСОБА_3 сам спровоцировал его на драку, так как замахнулся на него бутылкой и ударил бы его этой бутылкой по голове, но он успел удар отбить рукой. Настаивает, что телесные повреждения потерпевшему причинил не умышленно.

          Прокурор в судебном заседании полностью поддержала представление  следователя и просила избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

          Защитник ОСОБА_1 просил представление следователя оставить без удовлетворения, поскольку нет оснований для избрания такой строгой меры пресечения. Обвиняемый от следствия не уклонялся и нет объективных данных, которые бы говорили о том, что в последующем обвиняемый будет уклоняться от следствия и суда, а также препятствовать установлению истины по делу. Кроме того, ОСОБА_2 ранее не судим, характеризуется положительно. Также защитник высказал свои сомнения относительно правильности квалификации действий обвиняемого, указывая, что преступление совершено по неосторожности, поэтому должно квалифицироваться по другой соответствующей статье Уголовного кодекса.

         Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения обвиняемого, мнения прокурора и защитника, учитывая тяжесть совершенного преступления, считаю, что не имеется оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия, так как обвиняемый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту проживания, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждевении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судим, а поэтму считаю необходимым в удовлетворении представления следователя отказать.

         Руководствуясь  ст.ст.  148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -

                                            П О С Т А Н О В И Л:  

       В представленгии следователя СО Марьинского ГУМВС Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под. стражей в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому по ст. 121 ч 1 УК Украины - отказать.

         Контроль за исполнением данного постановления возложить на следователя СО Марьинского РО ГУМВС Украины в Донецкой области, в производстве которого находится данное уголовное дело.

       На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток с момента его провозглашения.

                                                      Судья -