1-332/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

    15 июня 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре –Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора – Нос И.И.

защитника подсудимого –ОСОБА_1,

потерпевшей –ОСОБА_2

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее –специальное образование, работающего водителем АОЗТ «Донвторресурсы», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

   в совершении преступления, предусмотренного ст. 272  ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

       Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется, в том что, он будучи водителем АОЗТ «Донвторресурсы», 1 декабря 2008 года совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 производил работы по демонтажу крыши бывшего торгового павильона «Континент», расположенного по ул. Первомайская, 51,  г. Донецка.

       Данные работы внесены в Перечень работ с повышенной опасностью за №97, утвержденный приказом Госнадзорохрантруда Украины от 26.01.2005 года № 15, как работы по демонтажу сооружений.

       В ходе демонтажа, ОСОБА_3, действуя в нарушение ст.6,14 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об охране труда»(№2694-ХП), пункта №1.5 Инструкции по охране труда №11 для водителей грузовых автомобилей, принял решение произвести разрушение конструкции крыши, при помощи автомобиля КРАЗ НОМЕР_1. С руководством АОЗТ «Донвторресурсы»ОСОБА_3 данное решение не согласовал

       В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, конструкция крыши
была прикреплена стальным тросом к автомобилю КРАЗ НОМЕР_1, которым управлял   ОСОБА_3  В момент движения автомобиля, произошел непрогнозируемый отлет элемента демонтируемой конструкции (металлического уголка), которым травмировало ОСОБА_8 01.12.2008 года в 14 часов 30 минут, от полученных телесных повреждений ОСОБА_8 скончался.

      Причиной смерти ОСОБА_8 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

      Согласно заключению инженерно - технической экспертизы в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности № 3956\21 от 28.09.2009 года, и дополнительному заключению инженерно - технической экспертизы в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности № 5973\21 от 22.01.2010 года, действия водителя автомобиля ОСОБА_3, находились в причинно –следственной связи с возникшим происшествием.

     Таким образом, нарушение ОСОБА_3 правил Безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью повлекло гибель ОСОБА_8 Своими умышленными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их соблюдать, что повлекло гибель человека, ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ст. 272 ч.2 УК Украины.

    В судебном заседании защитником подсудимого –адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство, в котором просила уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 прекратить вследствие акта амнистии на основании того, что у подсудимого имеется несовершеннолетний ребёнок, а преступлении им совершенное подпадает под ЗУ «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года.

    Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3  в связи с актом амнистии.

    Потерпевшая ОСОБА_2 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении подсудимого дела по амнистии.

    В судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ст. 272 ч. 2 УК Украины, которое является тяжким преступлением совершенным по неосторожности и (не является особо тяжким), также судом установлено, что у него имеется несовершеннолетняя дочь - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 л.д.254), в отношении которой, он не лишен родительских прав (т.2 л.д.255).

    В связи, с чем суд приходит к выводу о возможном прекращении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела на основании п. «В»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года, поскольку он совершил преступление по неосторожности, которое не является особо тяжким и на момент вступления Закона Украины «Об амнистии»в силу (26.12.2008 года) он имел несовершеннолетнюю дочь, в отношении, которой он не лишен родительских прав, суд считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 272 УК Украины прекратить.

    Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8. подлежит оставлению без рассмотрения.

 На основании ст. 1 п. «В», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года и руководствуясь п. 4 ст. 6, ст. 248 УПК Украины, суд –

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

  Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 272 ч. 2 УК Украины – прекратить в связи с актом амнистии.

  Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_3 –отменить.

  Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8. о взыскании материального и морального вреда –оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей её право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

  Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Ворошиловского районного суда

города Донецка Л.И. Переверзева