Дело № 1-п-62/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

02.06.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Булавиновой Е.И.,

Герасименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Жигаловка Калиновского района Винницкой области, украинца, гражданство Украины, образование высшее, женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4 досудебным следствием обвиняется в том, что на основании решения исполнительного комитета Новомосковского городского совета № 636 от 13 декабря 1991 года назначен на должность начальника коммунального предприятия «Жилищно-эксплуатационного объединение»г. Новомосковска (КП «ЖЭО»), расположенного по адресу: г. Новомосковск, пл. Победы, 17.

Согласно Устава предприятия, утвержденного решением № 132 от 14.04.2000 года Новомосковского городского совета депутатов, и зарегистрированного исполкомом Новомосковского городского совета депутатов 21.04.2000 года, начальник КП «ЖЭО»ОСОБА_4: - решает самостоятельно все вопросы эксплуатационной деятельности объединения; - несет ответственность за результаты работы объединения перед государством и коллективом; - распоряжается имуществом объединения; - выдает доверенности, представляет его на уровнях; - заключает договора; - открывает в банке расчетный счет и другие счета; - в пределах компетенции объединения издает приказы и дает устные распоряжения, обязательные для всех работников объединения; - утверждает штат объединения, издает приказы о приеме на работу и увольнении и др.

Таким образом, начальник КП «ЖЭО»ОСОБА_4 наделен организационно- распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, то есть согласно п. 1 примечания к ст. 364 УК Украины является должностным лицом.

В производстве государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Новомосковского горрайонного управления юстиции Шутенко А.А. находится сводное исполнительное производство о взыскании с КП «ЖЭО»г. Новомосковск денежных средств (остатка суммы долга) в размере 2 568 443, 63 грн., в которое объединено 14 решений хозяйственного суда Днепропетровской области, вступивших в законную силу, которые являются исполнительными документами, а именно:

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 19/80 от 12.04.2002 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу СРБУ «Днепропетровсклифт»ГП АО «Укрлифт»задолженности в сумме 208 247, 86 грн.;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 23/55 от 19.08.2003 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 05.08.2003 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу ООО ИИ «Экология»суммы в размере 93 040, 27 грн.;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 23/65 от 05.06.2003 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 21.04.2003 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу ООО «Труоник»суммы в размере 19 353, 33 грн.;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 32/172 от 17.11.2003 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 03.11.2003 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу Специализированного инженерно –физического центра ГГП «Укргеофизика»суммы в размере 1951, 93 грн.;

- определение хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 17/242 от 13.11.2007 года о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве о взыскании с КП «ЖСО»в пользу ООО «Алдимашгруп»остатка суммы долга в размере 2 388 582, 70 грн.;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 30/141 от 17.05.2004 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 05.05.2004 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу СРСУ «Днепропетровсклифт»ДП АО «Укрлифт»суммы в размере 85 604, 94 грн.;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 39/226 от 21.09.2004 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 13.08.2004 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу ОКП «Днепротеплоэнерго» суммы в мере 6 038, 53 грн.;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 35/23 от 09.03.2005 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 24.02.2005 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу ОКП «Днепротеплоэнерго»суммы в размере 494, 45 грн.;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 35/394 от 30.11.2005 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 13.12.2005 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу ГГП «Укргеофизика»в лице Приднепровской геофизической разведывательной экспедиции суммы в размере 20 585, 07 грн.;

- исполнительный лист хозяйственного суда Днепропетровской области по делу А34/376-06 от 28.12.2006 года на исполнение постановления хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2006 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу ДОО ФСЗИ суммы в размере 6 240, 21 гривен;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 25/379-06 от 09.01.2007 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 21.12.2006 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу ГП «Судебный информационный центр»суммы в размере 118 грн.;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 28/466-06 от 09.01.2007 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 14.12.2006 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу ОАО «ЕК «Днепрооблэнерго»суммы в размере 463 493, 15 грн.;

- исполнительный лист хозяйственного суда Днепропетровской области по делу №А36/292-07 от 31.07.2007 года на исполнение постановления хозяйственного суда Днепропетровской области от 07.06.2007 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу Государства суммы в размере 712 624, 40 грн.;

- приказ хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 28/117-08 от 11.04.2008 года на исполнение решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 27.03.2008 года о взыскании с КП «ЖЭО»в пользу ОАО «ЕК «Днепрооблэнерго»суммы в размере 40 130, 36 грн.

24 января 2006 года, 24 июля 2006 года и 18 октября 2006 года государственным исполнителем ОГИС Новомосковского ГРУЮ Шутенко А.А. с целью обеспечения принудительного исполнения указанного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, которые находятся и поступают на расчетные счета должника - КП «ЖЭО»в пределах суммы долга, о чем был уведомлен начальник КП «ЖЭО»ОСОБА_4 Кроме того, ОСОБА_4 как начальнику КП «ЖЭО»государственным исполнителем неоднократно разъяснялись требования ст. 63 Закона Украины «Об исполнительном производстве», согласно которой, если после наложения ареста государственным исполнителем ареста на денежные средства должника - юридического лица в банках или других финансовых учреждениях должник умышленно не исполняет судебное решение и открывает новые счета в банках или других финансовых учреждениях, государственный исполнитель направляет в соответствующие правоохранительные органы материалы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Однако, ОСОБА_4, являясь начальником КП «ЖЭО»и служебным лицом, достоверно зная о существовании задолженности у КП «ЖЭО» в сумме 2 568 443, 63 грн., в нарушение ст. 124 Конституции Украины и ст. 115 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, 18 июля 2007 года открыл новый расчетный счет НОМЕР_1 в Днепропетровском филиале АО «Индекс-Банк»в г. Днепропетровске, о чем умышленно не сообщил ОГИС Новомосковского МРУЮ, то есть стал умышленно препятствовать исполнению государственным исполнителем вступивших в законную силу судебных решений о взыскании с КП «ЖЭО»денежных средств в виде остатка суммы долга.

          Действия ОСОБА_4 квалифицированы досудебным следствием по ч. 1 ст. 367 УК Украины (т. 2 л.д. 133-134).

          Дело поступило в суд с постановлением (т. 2 л.д. 141-142) для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_4 вину в совершённом преступлении не признал и показал, что преступления не совершал, однако настаивает на прекращении дела по срокам давности.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

Условия и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены ст. 49 УК Украины, в связи с чем приходит к выводу, что постановление следователя подлежит удовлетворению, а дело подлежит прекращению, при этом ОСОБА_4 должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 49 УК Украины –лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошел трехлетний срок в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Судом установлено, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, которое относится к категории небольшой тяжести и за которое предусмотрено наказание в виде 3-х лет ограничения свободы, ранее он не судим. Сведений, о каких либо иных преступлениях, которые могли прервать сроки давности, суду не представлено, а в материалах дела их нет. В материалах дела также отсутствуют, какие либо данные, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_4 уклонялся от следствия, или объявлялся в розыск.

Суд считает, что указанные обстоятельства дают основания к прекращению уголовного дела и освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 367 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с момента оглашения.

Судья                                                                                                                                        Кислый Н.Н.