Справа № 10-167/2011 Головуючий у І інстанції Кантур А.М.

Категорія -  236-7 КПК України     Доповідач Трейтяк О. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 25 травня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіТрейтяк О. П.

 суддів – КОЗАКА  В.І.,  САЛАЯ  Г.А.             

з участю прокурора – ЯЦЕНКА  Д.В.

захисника – ОСОБА_2

             скаржника ОСОБА_3

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Прилуцького міськрайонного  суду Чернігівської області  від  05 травня  2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою  задоволено скаргу ОСОБА_3 і скасовано постанову Прилуцького міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи щодо неї за ст. 367 ч. 1 КК України.  

Приймаючи рішення суд, вдавшись до аналізу пояснень та протоколів допиту свідків, послався на те, прокурором при порушенні кримінальної справи  не дотримані вимоги ст. ст. 94,98 КПК України  та відсутні приводи та  підстави для   до порушення кримінальної  справи.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, як необґрунтовану, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів, посилаючись на те, що кримінальна справа була порушена за наявності приводів та підстав, передбачених ст. 94,97,98, КПК України.  Зазначає, що всупереч вимогам ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції, розглядаючи дану справу, вдався до вирішення тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а саме до оцінки доказів, що є неприпустимим на даній стадії процесу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,  який підтримав апеляцію, просив її задовольнити та скасувати постанову суду з наведених у апеляції підстав, пояснення  скаржника та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора і просили постанову суду залишити без змін, оскільки вона обґрунтована, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності приводів та підстав до її порушення.

При розгляді скарги суддя з’ясовує лише питання про те, чи були наявними на час порушення справи відповідні приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК, чи мала особа, яка порушила справу достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 КПК), чи була ця особа компетентною і чи було дотримано нею відповідний порядок.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, постанова від 24 вересня 2010 року  про порушення кримінальної справи за фактом неналежного виконання своїх посадових обов’язків, що призвело до незаконної виплати допомоги при народженні ОСОБА_4 в сумі 38400 гривень  була винесена компетентною особою відносно спеціаліста 1-ї категорії відділу адресних та соціальних виплат управління праці та соціального захисту  населення Прилуцької міської ради  ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява гр. ОСОБА_4, яка звернулась до Прилуцької міжрайонної прокуратури, щодо проведення перевірки про  стягнення з неї переплаченої допомоги, яка рапортом помічника прокурора зареєстрована в книзі №1 заяв та повідомлень Прилуцької міжрайонної прокуратури, підставою для порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки.

Відповідно до ст. 236-8  КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.  

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти, чи доведена винність підозрюваного, обвинуваченого, наявність об’єктивної сторони складу злочину чи будь-якого іншого елементу складу злочину суди не вправі. Для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

Вказані вимоги закону при розгляді скарги   ОСОБА_3 судом першої інстанції були порушені, оскільки, як видно з мотивувальної частини постанови, суд дав оцінку тим доказам, які були підставою для порушення кримінальної справи.  

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на  новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляцію  прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області  від 05 травня  2011 року про скасування постанови Прилуцького міжрайонного прокурора  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3  за ст. 367 ч.1 КК України - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

СУДДІ:

САЛАЙ Г.А.                    ТРЕЙТЯК О.П.                              КОЗАК В.І.