Лебединський районний суд Сумської області    

                            Справа № 1-153/11

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

 20 червня 2011 року                                                  Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

                              головуючого Стеценка В.  А.

                              при секретарі Кальченко О. В.,

                               з участю прокурора – Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення                                                    

                                                                          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедина, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,  військовозобов»язаного, мешканця АДРЕСА_1

- 22.10.2009 року  Лебединським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 15.06.2010 року Лебединським райсудом за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та визначенням іспитового строку 1 рік і покладенням обов»язків не виїждати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи КВІ;

                               по ч. 2  ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_1 о 12 год. 21 квітня 2011 року з  метою  незаконного збагачення та  скоєння крадіжки чужого майна, умисно, повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи біля багатоповерхового будинку, розташованого АДРЕСА_2 і скориставшись відсутністю власника пошкодив  розкладним ножем  замок запалювання мопеда  марки «Діно»синього кольору 2007 року випуску, який належить ОСОБА_3, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 145 від 17.05.2011 року складає 2 992 грн. 96 коп. після чого запустив двигун мопеда, сів на нього і поїхав з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, о 24 год. 28 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля багатоповерхового будинку, розташованого АДРЕСА_2 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, повторно, умисно, таємно, у відсутності сторонніх осіб взяв з причепа  залишеного на ніч без нагляду автомобіля «Москвич» два мішки посадкової картоплі загальною вагою 81 кг, що належать ОСОБА_2, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 78 від 07.05.2011 року складає 445 грн. 50 коп., відніс їх з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що вдень 21.04.2011 року він  перебував біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 і побачив мопед марки «Діно»синього кольору. Скориставшись відсутністю власника цього мопеда  він вирішив заволодіти даним мопедом і діставши з кишені ніж, який мав при собі для побутових потреб обрізав ним проводи замка запалювання, з»єднав їх і запустивши двигун сів на мопед та поїхав на ньому кататися по місту Лебедину. В центрі міста ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції .

           Крім того, він пояснив суду, що 28.04.2011 року о 24 год. повертаючись додому від своїх знайомих і перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння він помітив біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 легковий автомобіль марки «Москвич», білого кольору з причепом, в якому знаходилась картопля в мішках. Він підійшов до автомобіля і побачив, що власник автомобіля спить на водійському сидінні та не стежить за навколишньою обстановкою. Тоді підсудний розкривши брезент причепа витіг звідти два мішки картоплі, відніс їх і заховав біля свого гаража, після чого пішов додому.

          Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він  здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

        При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він вчинений особою, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння, а також те, що злочином не завдано тяжких наслідків та великої матеріальної шкоди, збитки відшкодовані, підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, матеріальний та сімейний стан підсудного, стан його здоров’я та характеристику.    

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавленням волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

            Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 71 КК України і призначивши покарання за вчинений злочин, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 15.06.10 року по ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 місяців позбавлення волі.       

           Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, вказавши в платіжному дорученні в призначенні платежу код класифікації доходів бюджету - 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 619 грн. 08 коп., відповідно довідок наданих експертами.

             Речові докази:

-          розкладний металевий ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області суд вважає необхідним знищити;

-          мопед „Діно”, який зберігається під розпискою ОСОБА_3 в його домогосподарстві на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;

-          два мішки картоплі загальною вагою 81 кг, які зберігаються під озпискою  ОСОБА_2 в її домогосподарстві на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

            Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання  частково приєднати покарання, не відбуте за попереднім вироком Лебединського райсуду від 15 червня 2010 року по ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

          Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 змінити, взявши під варту з залу суду.

          Строк покарання ОСОБА_1 вважати з 20 червня 2011 року.    

      Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, вказавши в платіжному дорученні щодо призначення платежу код класифікації доходів бюджету - 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 619 грн. 08 коп.

           Речові докази:

-          розкладний ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області знищити;

-          мопед „Діно”, який зберігається під розпискою ОСОБА_3 в його домогосподарстві вважати повернутим власнику;

-          два мішки картоплі, загальною вагою 81 кг, які зберігаються під озпискою  ОСОБА_2 в її домогосподарстві вважати повернутим власнику.

   На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:В. А. Стеценко