Судове рішення #16034187

            


Справа № 2-311/11

У Х В А Л А  

02 червня 2011 року  Іллічівський районний суд  м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т.  В ,  при секретарі Клоковій К.О.,  за участю  представника позивача ОСОБА_1, представників  відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи  Бобровської Н.Є.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_7  до  ПАТ «Маріупольський  металургійний  комбінат імені Ілліча», ОСОБА_8 за участю третіх осіб відділення виконавчої  дирекції  фонду  соціального  страхування   від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Маріуполі Донецької області та територіального  управління   Держгірпромнагляду  по Донецькій області   про визнання частково  недійсними  актів  форми Н-1 та Н-5 про нещасний випадок на виробництві,  -

   

В С Т А Н О В И В:

У  січні   2011 року  позивач  ОСОБА_7 –  звернувся  до  суду  з  позовом до ПАТ «Маріупольський  металургійний  комбінат імені Ілліча», ОСОБА_8 за участю третіх осіб відділення виконавчої  дирекції  фонду  соціального  страхування   від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Маріуполі Донецької області та територіального  управління   Держгірпромнагляду  по Донецькій області   про визнання частково  недійсними  актів  форми Н-1 та Н-5.

У судовому засіданні   позивач  -  ОСОБА_7  та  його  представник  підтримали заявлені позовні вимоги та пояснили, що  28.10.10 року  у цеху холодного  прокату ПАТ «ММК ім. Ілліча»  стався  нещасний випадок  з  працівником  пакувальником  ОСОБА_8  при упаковці  пачки  листового  металу. Під час упаковки пачки  металу сталася деформація пачки  у наслідок чого листи  металу розпалися  та ОСОБА_8 травмували ноги. За наслідками нещасного випадку 28.10.10 року  адміністрацією підприємства  були складені акти  форми  Н-1  та  Н-5,  у яких головними  причинами  нещасного випадку  було вказано  невиконання  посадових  обов»язків  старшим  майстром ОСОБА_9 яке виявилося в тому, що він   не проводив аналіз  технологічних процесів  по забезпеченню  безпеки  при упаковці   некондиційного металу  на АПР -1. Порушення  п. 15.37.10 СТП 227-10.03.-2009 г. «Система управління охороною праці на комбінаті». Невиконання  посадових обов»язків в.о. змінного майстра ОСОБА_10, яке виявилося в тому, що він не здійснював належний контроль  за безпечним  виробництвом. Порушення  п. 15.38.4 СТП 227-10.03-2009 р. «Система управління  охороною праці на комбінаті».  Позивач  не  згоден з тим, що з його боку  мали місце будь-які порушення  правил безпеки охорони  праці, а також з тим, що його  дії  є головною причиною  нещасного випадку з ОСОБА_8  Акти  форми Н-1 та Н-5  від 26.11.10  р.  у частині  встановлення його вини  до територіального  управління   Держгірпромнагляду  по Донецькій  області  він  не  оскаржував.  Просив суд, визнати частково  недійсними  акт № 98/6  форми Н-5 від 26.11.10 г.  в частині п.4 та акт форми

Н-1 № 98/6  від 26.11.10 р.  в частині п. 7 щодо його винних дій.  

          Представники  відповідачів  ПАТ ««Маріупольський  металургійний  комбінат імені Ілліча»  та  ОСОБА_8  у судовому засіданні  позов  не визнали та пояснили, що розслідування  нещасного випадку з  ОСОБА_8  на виробництві  здійснювалося за участю  теріторіального  управління   Держгірпромнагляду  по Донецькій області у тому числі і повторне  розслідування. Оскаржувані  позивачем акти форми Н-1 та Н-5  від 26.11.10 року були складені  у відповідності з «Порядком  розслідування та ведення  обліку нещасних  випадків, професійних  захворювань і аварій  на виробництві»  затверджених Постановою КМУ № 1112 від 25.08.04 року, в  бездіяльності   позивача   комісією з розслідування  нещасного випадку  були виявлені порушення  вказані у оскаржуваних актах, та підстав   для скасування  актів  форми Н-1 та Н-5  вони не вбачають.

          Представник  третьої  особи  -   відділення виконавчої  дирекції  фонду  соціального  страхування   від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Маріуполі Донецької області  у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_7 не визнала  та пояснила, що оскаржувані позивачем  акти  складені у відповідності  з діючим законодавством, підстав для їх скасування  нема, окрім того, визнання  актів форми Н-1 та Н-5  частково недійсними  діючим законодавством не передбачено.

           Представник  третьої  особи  -   територіального  управління   Держгірпромнагляду  по Донецькій області   у судове засідання не з»явився  надав заяву з проханням розглянути справу   у  їх  відсутності.  

            На підставі  ст. 22 Закону України «Про охорону праці»    роботодавець   повинен організовувати розслідування  нещасних випадків, професійних захворювань і аварій  відповідно  до положення, що затверджується  Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським  об»єднанням  профспілок.

          Згідно  з  п.13 Порядку  розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, затвердженого Постановою КМУ  від 25.08.04 року № 1112 обстеження   місця нещасного випадку, одержання пояснень потерпілого, свідків  та причетних до нещасного випадку осіб,  з»ясування обставин та причин нещасного випадку, визначення чи пов»язаний цей випадок з виробництвом, встановлення  осіб  які допустили  порушення законодавства про охорону праці  та  складання  акту  розслідування нещасного  випадку  віднесено  до компетенції утвореної роботодавцем  комісії з розслідування  нещасного  випадку.     

          Аналізуючи  наведені норми закону, суд приходить до висновку, що законом передбачений  порядок  встановлення  самого  факту та обставин  нещасного випадку  на виробництві. Тому у разі  незгоди потерпілого або інших осіб  зі змістом акта  про нещасний випадок  питання  вирішується   посадовою  особою  органу  державного нагляду за охороною праці, чиє рішення може бути  оскаржене у судовому  порядку (ч.ч.3,4 ст. 22 Закону України «Про охорону  праці», п.п.37,38 Порядку).    

          Таким чином, вимога  про встановлення факту  та обставин нещасного  випадку  на виробництві не підлягає  розгляду у суді, а тому провадження у справі  підлягає закриттю  у порядку передбаченому ст. 205 п. 1  ЦПК України.  

          Керуючись ст. 205  п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за  позовом ОСОБА_7  до  ПАТ «Маріупольський  металургійний  комбінат імені Ілліча»,  ОСОБА_8 за участю третіх осіб  -  відділення виконавчої  дирекції  фонду  соціального  страхування   від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Маріуполі Донецької області та територіального  управління   Держгірпромнагляду  по Донецькій області   про визнання частково  недійсними  актів  форми Н-1 та Н-5 про нещасний випадок на виробництві  – закрити.

 Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний  суд  Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

                                                  


Суддя:Т. В. Топчій


              

  • Номер: 22-ц/778/4498/15
  • Опис: скарга на рішення державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: закрито провадження; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2015
  • Дата етапу: 09.07.2015
  • Номер: 4-с/331/16/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 22-ц/778/2668/16
  • Опис: скарга на рішення та дії ВДВС К-Дніпровського РУЮ, державного виконавця ВДВС К-Дніпровського РУЮ Сєрікової В.В.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2016
  • Дата етапу: 20.05.2016
  • Номер: 6/754/946/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 22-ц/812/1663/19
  • Опис: за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до Ясинського Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2019
  • Дата етапу: 26.09.2019
  • Номер: 6/490/257/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 26.07.2021
  • Номер:
  • Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
  • Номер: 2/1423/34/2012
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2009
  • Дата етапу: 26.09.2019
  • Номер: 2-311/2011
  • Опис: визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 20.07.2011
  • Номер:
  • Опис: Лялик А.Б до Личак Л.М про вилучення запису про батька з актового запису про народження дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 2-311/11
  • Опис: про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2011
  • Дата етапу: 08.12.2011
  • Номер: 6/143/3/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2022
  • Дата етапу: 27.09.2022
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2009
  • Дата етапу: 21.03.2011
  • Номер: 2/305/966/11
  • Опис: за позовом Юзепчук Олени Петрівни до Коржевича Василя Васильовича про стягнення аліментів на утримання Неповнолітньої дитини.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-311/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Топчій Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 18.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація