Справа № 2-1359/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        "19" травня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді  Пустовойт Т.  В.,  при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши на стадії попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 07 вересня 2006 року між КС «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15. Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 1.1 КС «Аккорд» відповідачу було надано кредит у розмірі 856,30 грн., а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів. Згідно рекомендованого графіку платежів Відповідачів повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 25.09.2007 року. Всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а процентом нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п. 2.3 кредитного договору. Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушені строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Жодного платежу за кредитним договором проведено не було.  В порушення взятих на себе договірних відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив Спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого станом на день подачі позовної заяви сума боргу за тілом кредитом становить 856,3 грн.,  за процентами становить 455,26 грн., за пенею 428,15 грн., що в сумі складає 1739,71 грн. Відповідно до п.5.1. кредитного договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

   На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

   Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

   Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій повністю визнала позовні вимоги та просила справу розглянути за її відсутності.

           Суд, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          07 вересня 2006 року між КС «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15.

           На 13.04.2011 року заборгованість за тілом кредиту становить 856,3 грн.,  за процентами становить 455,26 грн., за пенею 428,15 грн., що підтверджується витягом з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 13 квітня 2011 року протокол № 15.

           Згідно ст. 1054ЦК України За  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  обов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До  відносин   за   кредитним   договором   застосовуються положення  параграфа  1  цієї глави,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

        Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути            позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж  кількість речей того ж роду та такої ж якості у  строк та в порядку,  що встановлені договором.     

       Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

        Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

        Враховуючи те,що позивач був звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

        Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174,175, 212, 213, 215 ЦПК України,  ст.ст. 611,623, 1046, 1054 ЦК України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.          

        Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КС «Аккорд» (р/с 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1739,71 грн., у тому числі: сума боргу за тілом кредиту становить 856,30 грн., за відсотками за користування кредитом – 455,26 грн., за пенею – 428,15 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

         На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були  присутні у судовому засіданні  під час проголошення  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.
          

 Суддя:                                                            Т.  В.  Пустовойт