Дата документу Справа № 33-367/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-367 Суддя в 1-й інстанції Стоматов Е.Г.
Категорія ст. 122 ч.4 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Бараненко Л.Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року місто Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області, у відкритому судовому засіданні за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Комунарського районного судум.Запоріжжя від 15 квітня 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, працюючого керівником відділу продаж ТОВ «Агротехкомплект»притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави.
Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 21.02.2011 року о 21 годині 15 хвилин, в м. Кременчук по вул. Шевченка, керуючи автомобілем SEAT д./н. НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку «В’їзд заборонено», виїхавши на дорогу з одностороннім рухом проти напрямку руху, чим змусив водія автомобіля ВАЗ д./н. НОМЕР_1 різко гальмувати, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію.
23.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про перегляд постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 року, в якій ставить питання про скасування постанови та закриття провадження по справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, вказує, що справу було розглянуто судом без його участі, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №127660 від 21.02.2011 року (а.с.2), згідно якого ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі показань, відмовився в присутності двох свідків;
- поясненнями ОСОБА_2 згідно яких 21.02.2011 року він рухався на своєму службовому автомобілі марки ВАЗ 21093 д./н. НОМЕР_1 в м. Кременчук по вул. Шевченко в сторону вул. Першотравневої, як на зустріч йому, всупереч вимог дорожнього знаку «В’їзд заборонено», на вул. Шевченко почав здійснювати поворот ОСОБА_1, змусивши його різко гальмувати та створивши своїми діями аварійну ситуацію.
Доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та незаконність постанови суду, оскільки, судом не повно та необ’єктивно досліджені всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.
Крім того, твердження ОСОБА_1 про те,що судом при розгляді справи порушено вимоги ст. 268 КУпАП не відповідають дійсності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата та час розгляду справи судом.
Крім того, згідно наданого суду реєстру на відправку простої кореспонденції Комунарського районного суду м. Запоріжжя за 01.04.2011 року на адресу ОСОБА_1 надсилалась повістка про виклик до суду на 09 год. 00 хв. на 15.04.2011 року.
Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, постанова судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від15 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області Л.Я. Бараненко