Справа № 22а/1290/6553/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого – Медведєвої Л.П.
Суддів _ Кравченко Н.В.
Максюта І.О.
згідно з Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 грудня 2010 року, як апеляційна інстанція для вказаної категорії справ, розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління
праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання дій відповідача незаконними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 червня 2010 року позов задоволено частково, а саме: з 09.07.2007 року та 2008 рік.
Звернувшись з апеляційною скаргою, відповідач посилається на порушення норм матеріального і процесуального права та ставить питання про скасування рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає ё що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом 2 групи , перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області та має компенсації як громадянин, віднесений до категорії 2, встановлені Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,в тому числі на виплату щорічної допомоги на оздоровлення.
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до чт.48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» інвалідам першої і другої групи передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5
мінімальних заробітних плат, інвалідам третьої групи – чотирьох мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з матеріалів справи / а.с.6 / позивачу допомога на оздоровлення в 2007 - 2008 роках виплачена відповідачем згідно до постанов Кабінету Міністрів України відповідно : 17 вересня 2007 року в розмірі 100 гривень і 15 жовтня 2008 року в розмірі 100 гривень .
Суд першої інстанції при розгляді даної справи дійшов правильного висновку, що, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими актами, при визначенні розміру щорічної грошової допомоги на оздоровлення відповідач повинен був керуватися ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
При цьому суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин п.3 ч.1 ст.268 ЦК України та зазначив, що позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди,заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смерті.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими.
Спірні виплати є одноразовими, виплачуються щорічно, і правовідносини закінчуються на день проведення таких виплат.
Таким чином, до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 99, 100 КАС України.
Як вбачається з позовної заяви, позивач не просив суд поновити йому строк для звернення до суду.
В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у зв’язку з пропуском строку звернення до суду і в апеляційній скарзі відповідач наполягає на застосуванні строку звернення до суду .
Оскільки позов подано 03 березня 2010 року ,колегія суддів приходить до висновку про зміну постанови і відмови у задоволенні позовних вимог за 2007-2008 роки у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», ст. ст. 196-198, 201, 205, 206, 210, 212 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області - задовольнити частково.
Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання дій відповідача незаконними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення – змінити.
У частині висновку суду про задоволення позову - скасувати і в цій частині постановити нову постанову наступного змісту.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання дій відповідача незаконними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення – відмовити.
У частинах визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області щодо визначення розміру щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 за період з 09.07.2007 року та 2008 рік та зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 за період з 09.07.2007 року та 2008 рік щорічної грошової допомоги на оздоровлення – відмовити у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.
У решті частині постанову – залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий
Судді