Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-3632/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С.І.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА
Іменем України
31.05.2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді – Вербицького В.С.
суддів – Драного В.В.; Дьомич Л.М.
при секретарі - Дімановій Т.А.
розглянула у письмовому провадженні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі Кіровоградської області на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
09 листопада року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі Кіровоградської області (далі УПФУ), в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з УПФУ недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з січня 2006 року до 2009 року в сумі 3891 грн. 90 коп. Зазначає, що як дитина війни має право на отримання щомісячної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але така допомога відповідачем їй не виплачувалася.
Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2009 року позов задоволено частково.
Суд першої інстанції поновив позивачу строк для звернення до суду, визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення підвищення до пенсії за віком, як дитині війни, а також зобов’язав УПФУ здійснити перерахунок підвищення до пенсії, як особі, що має статус дитини війни ОСОБА_2, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а також з 22.05.2008 року і по 31.12.2008 року включно, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та здійснити її виплату.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України вказує, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати. Зазначає, що кошти для забезпечення виплати соціальної гарантії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком Державним Бюджетом не були передбачені і на даний час жодних змін та перерозподілу до частини видатків Державного Бюджету не було внесено. Управління Пенсійного фонду, як територіальне управління не має жодного відношення до коштів Державного Бюджету.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Таким чином, відповідно до положень вказаного закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». А дії відповідача щодо ненарахування вказаного підвищення є незаконними.
Посилання відповідача на відсутність коштів по нарахуванню та виплаті пенсії передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»як на причину невиконання своїх зобов’язань, не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Постанова суду є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом було допущено порушення норм процесуального права, або неправильно застосовано норми матеріального права.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 02.12.2010 року, ст.ст.195, 197,198, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.
Постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді