УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

11-10227/11

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

           Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего судьи                     Русаковой И.Ю.

судей                                                             Яценко Т.Л., Шевченко Н.А.

с участием прокурора                                  Ивченко С.Н.

защитника                                                     ОСОБА_1

защитника                                                     ОСОБА_2

осужденной                                                    ОСОБА_3

рассмотрела 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом  первой  инстанции, защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3  на приговор суда Центрально-Городского района  г.Кривого Рога от 1 марта 2011 года,  которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Орджоникидзе, гражданка Украины, в силу ст.89 УК Украины не судимая

осуждена по ч.2  ст.307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к лишению свободы  сроком на 3 года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы  сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к  отбытию наказание в виде лишения свободы 3 года, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.

          Приговором суда ОСОБА_3 признана виновной в том, что 3 декабря 2010 года в дневное время у неустановленного следствием лица в районе балки, расположенной вблизи ул.Кавказской в г.Кривом Роге с целью личного употребления, а также сбыта незаконно приобрела примерно 20 мл. наркотического средства – опия ацетилированного.

В этот же день, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_3 за 40 грн. незаконно сбыла ОСОБА_4 1 мл. опия ацетилированного.

В этот же день, около 13-15 часов, ОСОБА_4, в балке вблизи ул.Кавказской в г.Кривом Роге была задержана работниками милиции, и у нее в ходе наружного досмотра был обнаружен медицинский шприц с 1 мл. наркотического средства – опия ацетилированного, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 052 г.

          После этого примерно в 13-35 часов работники милиции задержали  ОСОБА_3 при которой были обнаружены деньги в сумме 80 грн. и медицинский шприц с 18 мл. наркотического средства, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,936 г, часть которого ОСОБА_3 приобрела и хранила с целью  личного употребления, часть – с целью сбыта.

          Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор отменить,  в связи с мягкостью назначенного наказания, необоснованным применением ст. 69 УК Украины, вынести приговор, которым  ОСОБА_3 назначить наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 309 ч.1 УК Украины – 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание в виде лишения свободы на 5 лет, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.

          Защитник ОСОБА_1 в апелляции просит приговор изменить, назначив ОСОБА_3 наказание с применением ст.75 УК Украины учесть её состояние здоровья и, что она  имеет  новорожденную дочь.

Защитник ОСОБА_2 в апелляции просит приговор изменить, назначить ОСОБА_3 наказание не связанное с лишением свободы, учесть, что осужденная  перенесла операцию, болеет гепатитом, имеет новорожденную дочь.

Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; осужденную, ее защитника, поддержавших свои апелляции, проверив  доводы апелляции, сопоставив их с  имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что  апелляции  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы прокурора о том, что суд определил наказание ниже низшего предела не обоснованно, без наличия обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, а также доводы защитников о строгости назначенного наказания,  по мнению коллегии судей, - не состоятельны, поскольку суд первой  инстанции при  определении вида и размера наказания ОСОБА_3, учел степень тяжести содеянных ею преступлений, характеристику личности, состояние здоровья и обстоятельства смягчающие наказание осужденной, которая в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимая, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Суд обоснованно назначил наказание с применением ст. 69 УК Украины, однако оснований для применения ст. 75 УК Украины, коллегия судей не имеет.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

          Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников осужденной ОСОБА_3 -  ОСОБА_1, ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 1 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3  - без изменения.

Судьи апелляционного

           суда