13.06.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-368/2011р.                                   Головуючий у першій

                                                         інстанції Шкірай М.І.

Категорія                                                          Доповідач у апеляційній

                                                         інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого судді  - Єфімової В.О.,

суддів                    - Лівінського С.В., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі             – Босенко  Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в                    м. Севастополі справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі про примусове входження до житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 лютого 2011 року задоволено подання начальника Державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі про примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що ухвала постановлена при неповному з’ясуванні судом обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи.   

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи інше майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 17 листопада 2009 року постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 1899,60 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2010 року (а.с.4) в ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-122, виданий 03.02.2010 року Балаклавським районним судом м.Севастополя про стягнення 1899,60 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Задовольняючи подання державного виконавця про примусове входження до оселі боржника, суд першої інстанції дійшов висновку, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Однак вказаного висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо поважності причин відсутності боржника та про належне його повідомлення про дату та час вчинення виконавчих дій, а також відсутні відомості про виконання вимог ст.50 Закону України „Про виконавче провадження” та п.5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 щодо вчинення необхідних дій до виконання рішення суду шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, нотаріату тощо, щодо виявлення іншого майна та вкладів в банкових установах.

Крім того, при складенні державним виконавцем Актів від 26 жовтня та 27 листопада 2010 року в порушення вимог ст.15 Закону України „Про виконавче провадження” не були залучені поняті.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що подання про примусове входження до оселі боржника є передчасним та задоволенню не підлягає, в зв’язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 лютого 2011 року скасувати.

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі про примусове входження до житла відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:                                                                      В.О. Єфімова

Судді:                                                                                          С.В. Лівінський

                                                                                                    Н.Г. Алєєва