Справа №  2-3628/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  11 квітня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та кредитного договору і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

                                                       в с т а н о в и в:

  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про розірвання договору №2 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.12.2008 р., укладеного між ТОВ «Укржитлокомплекс»та ОСОБА_1; розірвання кредитного договору №2 від 26.12.2008 р., укладеного між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»та ОСОБА_1, стягнення з ТОВ «Укржитлокомплекс»389865 грн., які були перераховані за розпорядженням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»органнами Державного казначейства з її рахунку на рахунок ТОВ «Укржитлокомплекс», 19180, 79 грн. майнової шкоди, 50000 грн. моральної шкоди; стягнення з Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»94143 грн., які вона виплатила за користування кредитом (встановлений у розмірі трьох відсотків річних суми зобов’язань) відповідно до банківських квитанцій, а всього стягнути 553188, 79 грн.

  Позовну заяву слід повернути її подавачу, оскільки вона непідсудна Святошинському райсуду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

 Як вбачається з позовної заяви, подавач позову просить розірвати договір про інвестування в будівництво житла, розрвати кредитний договір, стянути заподіяну матеріальну та моральну шкоду, і вважає, що справа повинна розглядатись в порядку захисту прав споживачів та по місцю розташування об’єкта інвестування-квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в Святошинському р-ні м. Києва.

Між тим, справа непідсудна Святошинському райсуду м. Києва, оскільки спірні правовідносини виникли не в порядку захисту прав споживачів і не з приводу нерухомого майна, а виходячи із невиконання договірних відносин та заподіяння цим матеріальної та моральної шкоди, що має різний предмет спору.  

Ніхто з сторін не знаходиться на території Святошинського р-ну м. Києва.

   Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження Святошинського райсуду м. Києва, однак її подавач не позбавлена подати позовну заяву до місцевих районних судів м.Києва по місцю розташування відповідачів відповідно до правил ст.109 ЦПК України.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя

                                                               у х в а л и в:

  Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та кредитного договору і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

 Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання уопії цієї ухвали.

  Суддя