Справа № 4-368/2011
П О С Т А Н О В А
іменем України
"16" травня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суді: Хіміча В.М.,
при секретарі: Біляр Л.В.,
за участю прокурора: Обаля О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коцаб’юка Р.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою світою, холостому, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коцаб’юк Р.М. за згодою заступника прокурора Дніпровського району м. Києва вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, 09.04.2011 року приблизно о 07 год. 15 хв., перебуваючи в ПКіВ «Гідропарк»в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив у попередню змову в ОСОБА_4 Здійснюючи свої злочинні наміри, вони підійшли до ОСОБА_5 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрали його мобільний телефон «Huawei-U8110», вартістю 1 000 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 202 грн.
13.05.2011 року ОСОБА_3 затриманий з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.05.2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.05.2011 року проведено очну ставку між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, а отже не має законних засобів існування, в зв’язку з чим може переховуватися від слідства та суду в подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.
Суд, вислухавши слідчого, який подання підтримав, прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, адвоката, який заперечив щодо задоволення подання, обвинуваченого, який також заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.
Так, судом встановлено, що по справі не зібрані характеризуючі матеріали на обвинуваченого, зокрема не міститься в матеріалах справи характеристика з місця проживання, немає даних про його судимість. Крім того, не міститься даних про батьків обвинуваченого, а тому суд, з врахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні при розгляді даного подання, матеріалів справи, вважає, що для прийняття рішення щодо обрання запобіжному заходу ОСОБА_3 слід продовжити затримання до десяти діб
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк затримання до десяти діб.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з моменту оголошення.
Суддя :