Справа № 4-416/2011

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"01" червня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:  Хіміча В.М.,

при секретарі:           Біляр Л.В.,

з участю прокурора: Глиняного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ракицького Д.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньо - технічною освітою, холостому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому 13.10.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.02.2011 року умовно –достроково на невідбуту частину покарання, що становить 1 рік 23 дні

обвинувачений досудовим слідством у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором Дніпровського району м. Києва подання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Ракицького Д.В. про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.05.2011 року приблизно о 02 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку № 24 по просп. Ватутіна в м. Києві, з автомобіля «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 таємно викрав два склоочисники, вартістю 110 грн., які належать ОСОБА_3, чим спричинив останньому вказаної матеріальної шкоди, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

29.05.2011 року СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.05.2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вислухавши слідчого Ракицького Д.В., який подання підтримав, прокурора, який просив подання задовольнити, обвинуваченого, який заперечив проти подання, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства в суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в поданні немає достатніх підстав, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 буде ухилятися від явок до слідчого та суду, від виконання процесуальних рішень по справі, перешкоджати встановленню істини в справі, буде продовжувати злочинну діяльність. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений з’являвся до органів слідства для дачі пояснень, ознайомлення іншими процесуальними документами. Крім того, суд також бере до уваги те, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому суд вважає, що обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою –невірно.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України –відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. Попередити, що в разі порушення даної міри запобіжного заходу відносно нього в порядку ст. 151 КПК України буде обрано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з моменту оголошення.

       Суддя: