Справа № 2-45/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"30" березня 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого:  судді            Гончарука В.П.

  при секретарі                       Рябому Д.С.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення  матеріальної та моральної шкоди,   суд,  -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про стягнення з останніх солідарно, з врахуванням уточнених позовних вимог, 7197 грн. 87 коп.  за спричинення матеріальної шкоди спричиненої йому внаслідок пошкодження автомобіля та 8 тис. грн.. моральної шкоди.

          Свої вимоги позивач  мотивує тим, що відповідачі 22.03.2009 року, приблизно о 19 год.30 хв. вчинили стосовно нього протиправне діяння, а саме, коли він ( позивач ) проїзджав на власному автомобіля «Фольсваген Гольф 4»держ.номер  НОМЕР_1 поблизу приміщення магазину що розташований за адресою м.Київ, вул..Празька 31 на проїздну частину дороги то відчув удар  по автомобілю, після чого відруз ж зупинив транспортний засіб та вийшов з салону автомобіля та біля свого автомобіля помітив відповідачів, що були агресивно налаштовані стосовно нього, намагались нанести  йому тілесні пошкодження, а також наносили механічні пошкодження його транспортному засобу.

          За допомогою спец.засобів він намагався  зупинити протиправні дії відповідачів, але це не дало бажаного результату після чого  він  був змушений  звернутись за допомогою до співробітників міліції, що в послідуючому затримали відповідачів та доставили їх до райуправління.

          Внаслідок протиправних дій зі сторони відповідачів йому була спричинена матеріальна шкода  в розмірі 7197 грн.87 коп. , що полягає у пошкодженні його транспортного засобу.

          Також внаслідок протиправних дій зі сторони відповідачів йому також була спричинена моральна шкода.

          В судовому засіданні позивач  підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в  повному обсязі та дав пояснення, що викладені в позовній заяві.

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в судових засіданнях позовні вимоги не визнали в повному обсязі, при цьому підтвердили факт  конфлікту між позивачем, зазначивши при цьому, що будь –яких механічних пошкоджень автомобілю позивача вони не спричинювали, посилались на тиск  на них зі сторони співробітників міліції при цьому також заперечували щодо суми позову, вважаючи її завищеною, а також те, що виявлені на автомобілі механічні пошкодження бути спричинені внаслідок ДТП.

          В послідуючому  відповідачі в судові засідання не з»являлись без поважних причин.

          Суд, вислухавши дучку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно 22.03.2009 року  між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 приблизно о 19 год.25 хв. за адресою:м,київ, вул..Празька 31 мав місце конфлікт в ході якого  відповідачі спричинили механічні пошкодження автомобілю «Фольксваген гольф 4»держ.номер НОМЕР_1, що належить на праві власності  позивачу.

          Дана обставина підтверджується дослідженим в ході судового засідання   матеріали перевірки на підставі яких прийнято рішення про винесення постанови  про відмову в порушенні кримінальної справи за №4463/09  стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4  від 25.06.2009 року.

          Вказана постанова на час розгляду справи відповідачами до органів прокуратури чи суду не оскаржувалась.

          В ході судового розгляду за клопотанням відповідачів судом була призначена  судово –товарознавча експертиза, згідно висновку якої за №22 від 30.11.2010 року слідує, що сума матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля «Фольксваген гольф 4»держ.номер НОМЕР_1 внаслідок протиправних дій, що мали місце 22.03.2009 року, складає   7197   грн. 87 коп.

          Будь –яких даних, що дані механічні  пошкодження могли бути спричиненні внаслідок ДТП не має.

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона  зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 11 ч.1  ЦПК України   суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим  відповідно до цього  Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею ст..1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями  чи бездіяльністю  особистим немайновим  правам  фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну  фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода  полягає  у фізичному  болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв»язку  із знищенням  чи пошкодженням  її майна, а також  у приниженні честі,  гідності, а також ділової репутації.

Таким чином суд, вважає доведеним  ту  обставину, що   відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4  своїми діями спричинили  пошкодження майна позивача в зв»язку з чим з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути  7197 грн. 87 коп.  за спричинення матеріальної шкоди, 400 грн. за оплату товарознавчого дослідження,  крім того, відшкодуванню  також підлягають   судові витрати у розмірі 84 грн. 50 коп. та витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення в розмірі 30 грн. у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Вирішуючи питання про  відшкодування моральної шкоди позивачу суд виходить з поданих позивачем доказів, що підтверджують   витрати  немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних позивачу незаконними діями відповідачів  та вважає, що  розмір моральної (немайнової) шкоди, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів    на користь позивача становить 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 88,  209, 212,  215 ЦПК України,  -

                                                             В И Р І Ш И В:          

          Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення  матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

          Стягнути  солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7197 грн. 87 коп.  за спричинення матеріальної шкоди, 1500 грн. за спричинення моральної шкоди, 400 грн. за оплату товарознавчого дослідження, 30 грн. витрат пов»язаних з оплатою ІТЗ розгляду справи, 84 грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита, а всього стягнути  9212, 37 ( дев»ять тис. двісті дванадцять грн.. 37 коп.).

          В решті позову відмовити

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного  суду м. Києва шляхом подання  апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: