Справа № 2-а-1669/11

Справа № 2-а-1669/11

                                    У Х В А Л А

                                                     іменем України

"20" травня 2011 р.         Дніпровський районний суд  м. Києва

в складі:  головуючого судді                                                        Шевченко Н.М.,

               при секретарі                                                                  Кириловій Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату основної і додаткової пенсії, здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату основної і додаткової пенсії, здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі безпідставно відмовили їй у здійсненні перерахунку та виплаті основної та додаткової пенсії, щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, ІІ групи інвалідності.   

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просила визнати дії відповідачів протиправними та зобов’язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоотриманих коштів основної та додаткової пенсії за період, починаючи з дня призначення пенсії до ухвалення рішення суду, та здійснити перерахунок і виплату недоотриманих коштів щорічної допомоги на оздоровлення, починаючи з часу виникнення у позивачки права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення до ухвалення рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2011 року вирішено питання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог з наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.   

Відповідно  до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.     

Частиною 2 статті  99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.     

Як убачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом до суду позивачка звернулась  10.03.2011 року.   

Разом з тим, в позовній заяві позивачка просить суд  захистити її порушені права щодо перерахунку та виплати недоотриманих коштів основної та додаткової пенсії за період, починаючи з дня призначення пенсії до ухвалення рішення суду, та здійснити перерахунок і виплату недоотриманих коштів щорічної допомоги на оздоровлення, починаючи з часу виникнення у позивачки права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення до ухвалення рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, основна та,  відповідно, додаткова пенсії встановлені та нараховуються позивачці з 01.03.1998 року, а щорічна допомога на оздоровлення з 2002 року.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги заявлені позивачкою за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивачка пропустила шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.   

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.   

Посилання позивача про те, що їй не було відомо раніше про існування відповідних законів, про порушення відповідачем її прав, суд вважає необґрунтованими, оскільки  незнання законів не звільняє від відповідальності, також необізнаність про порушення своїх прав не є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду, передбаченого чинним Кодексом адміністративного судочинства України. Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач суду не надала.

Оскільки позовні вимоги про визнання дій протиправними, зобов’язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, починаючи  з 01.03.1998 року, та  щорічної допомоги на оздоровлення з 2002 року подано після закінчення строків звернення,  суд вважає, що є підстави для залишення позовних вимог щодо періоду часу з 01.03.1998 року по 09.09.2010 року та з 2002 року по 09.09.2010  року без розгляду.   

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100  Кодексу адміністративного судочинства  України, -   

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату основної і додаткової пенсії, здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи в частині вимог за період з 01.03.1998 року по 09.09.2010 року про перерахунок та виплату основної і додаткової пенсії  та з 2002 року по 09.09.2010 р. про виплату щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.   

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.     

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.   

С у д д я  :