Справа № 1-175/2011

В И Р О К  

іменем України

"25" лютого 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Левко В.Б.

при секретарі –Савченко Н.П., Свириденко А.М.          

з участю прокурора –Ковальського С.В., Ємець Я.А., Довбищук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Станиця Олександрія, Ставропольський край, Російська Федерація, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 10.11.2003 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до З років позбавлення волі.

- 15.06.2006 року був судимий Беляєвським районним судом Одеської обл. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

- 13.02.2008 року Приморським районним судом м. Одеси ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

                                              в с т а н о в и в :

28.05.2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

29.06.2010 року ОСОБА_1 звільнився з Оріхівської виправної колонії Запорізької області, де під підпис ОСОБА_1 було доведено дану постанову про встановлення адміністративного нагляду, а саме:

- заборона залишати своє помешкання з 21.00 год. до 05.00 год.,

- 4 рази на місяць з’являтися на реєстрацію до ОВС за місцем проживання,

- заборона відвідувати місця, де проводиться торгівля та розливання спиртних напоїв,

- заборона виїжджати за межі місця проживання без відповідного дозволу ОВС.

Крім того, ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання оголошені під підпис правила і обмеження адміністративного нагляду.

Однак, знаходячись під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього обмеження і правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до ОВС Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по місцю свого проживання по адресі: АДРЕСА_1 –під час перевірок був відсутній.

31 липня 2010, о 22 год. 30 хв. в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, - дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 –було виявлено відсутність ОСОБА_1, про що було складено акт перевірки адміннаглядного.

01 червня 2010, о 22 год. 05 хв. в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, - дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 –було виявлено відсутність ОСОБА_1, про що було складено акт перевірки адміннаглядного.

02 червня 2010, о 22 год. 15 хв. в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, - дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 –було виявлено відсутність ОСОБА_1, про що було складено акт перевірки адміннаглядного.  

          Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину.

За згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

          Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України як ухилення від адміністративного нагляду, неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання (порушення правил адміністративного нагляду).

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, стан здоров’я, а саме наявність тяжких хронічних хвороб, те, що він позитивно характеризується за місце свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово судимий, пом’якшуючу обставину –щире каяття, обтяжуючу обставину –рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                      з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.  

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту взявши його під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя: