Справа № 1-691/2011

В И Р О К  

іменем України

"01" червня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Левко В.Б.

при секретарі –Свириденко А.М.          

з участю прокурора –Довбищук А.І.

потерпілого –ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього потерпілого –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,

                                             громадянина України, із середньою освітою, не

                                             одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та

                                             проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

                                              в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 03 січня 2011 року о 03 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні комп’ютерного клубу «Квантум», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишко, 2 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з комп’ютерного стола таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_1, а саме мобільний телефон «Нокіа 5530». В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1972 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину.

За згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

          Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується за місце свого проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом’якшуючі покарання обставини –щире каяття та з’явлення із зізнанням.           Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Заявлений цивільний позов повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню на суму 1972 грн.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                      з а с у д и в :

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1972 грн. (тисячу дев’ятсот сімдесят дві гривні).   

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя: