Справа № 22-ц-1702/2011    Головуючий у I інстанції –Філатова Л.Б.

Категорія –цивільна    Доповідач -  Боброва І. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,     

суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,     

при секретарі:Марченко О.О.,     

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  суду  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2011 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду,      

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначену ухвалу судді скасувати та скасувати рішення третейського суду.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2011 року визнана неподаною та повернута заява ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною. Так, судом не враховано, що Закон України про внесення змін до ЦПК України щодо оскарження рішення третейського суду, зокрема внесення нової статті 389-2 щодо форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду, вступив в законну силу лише 10 березня 2011 року після його опублікування в газеті „Урядовий кур’єр”. Тому ухвала судді від 07 березня 2011 року про залишення заяви без руху є помилковою та безпідставною. Крім того, надати документи на підтвердження доводів заяви він не міг, оскільки третейський суд їх йому не направляв. Інші недоліки ним були усунуті.

Заслухавши суддю-доповідача,  обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, як така, що постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадках, визначених цією статтею.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.03.2011 року заява ОСОБА_6 залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 389-2 ЦПК України в редакції Закону України від 03.02.2011 року „Про внесення змін до ЦПК України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду”. ОСОБА_6 наданий строк три дні з дня отримання копії зазначеної ухвали для виправлення недоліків.

Отримавши 15.03.2011 р. копію ухвали (а.с.10), 16.03.2011 р. ОСОБА_6 через поштове відділення надіслав уточнену заяву про скасування рішення третейського суду із заявою в якій, надаючи оцінку ухвалі судді, зазначив, що ухвала судді в частині невідповідності його заяви вимогам ст. 389-2 ЦРК України виконанню не підлягає.

Оскільки вимоги ухвали судді від 07 березня 2011 року фактично ОСОБА_6 в повному обсязі виконані не були, ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2011 року суддя визнав неподаною та повернув заяву ОСОБА_6

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді є законною, винесена з дотриманням норм процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Доводи апелянта щодо безпідставного застосування суддею ст. 389-2 ЦПК України  через не набрання нею чинності, до уваги колегією суддів не приймаються. Відповідно до ст. 6 Указу  Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” від 10.06.1997 року, якщо закон України, інший акт Верховної Ради України опубліковано в будь-якій із газет, зазначених у частинах другій і третій статті 1 цього Указу чи в „Офіційному віснику Президента України”, до його опублікування в „Офіційному віснику України”, „Відомостях Верховної Ради України”, він набирає чинності після опублікування в тій із вказаних газет чи в „Офіційному віснику Президента України”, де його опубліковано раніше.

Згідно з ч. 3 ст. 1 цього Указу офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета „Голос України”, „Відомості Верховної Ради України”. 

Закон України від 03.02.2011 року „Про внесення змін до ЦПК України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду” був опублікований в газеті „Голос України” 01 березня 2011 року, тому суддя, постановляючи ухвалу 07 березня 2011 р, вірно застосував  цей Закон.

В матеріалах справи за заявою ОСОБА_6 відсутні відомості щодо звернення останнього до третейського суду за копіями необхідних йому документів, тому інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: