Справа №  2-2659/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          16.06.2011  року      Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів, різними поглядами на стосунки та відносини в сім’ї.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 19). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 16.06.11 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне.

07.06.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Комарівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі  реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено актовий запис № 01 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З серпня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Спорів щодо поділу майна у сторін немає.

У позивача це другий шлюб.

Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до фактичного відчуження один від одного.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що дана сім’я тривалий час носить формальний характер і не вбачає підстав  для збереження  сім’ї надалі міцної та здорової.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст.  3 – 14, 60, 61, 169, 130, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Комарівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 07 червня 2008 року (актовий запис № 01) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу відповідача.

          СУДДЯ                                                                Васильченко  О.  В.