ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року 10:50 Справа № 2а-0870/3580/11
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.
при секретарі Батигіні О.В.
за участю:
позивач: не з’явився
відповідач: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
до: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя
про: стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн.,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача 3 400 грн. фінансових санкцій за порушення законодавства щодо ліцензування певних видів діяльності.
Ухвалою суду від 20.05.2011 відкрито провадження по данній справі та призначено судове засідання на 01.06.2011. Ухвалою від 01.06.2011 судове засідання відкладалося на 14.06.2011 у зв’язку з не явкою відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився з неповажних причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулося поштове відправлення із відміткою «за спливом строку зберігання». Заперечення до суду не надходили.
За правилами ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 17.03.2005.
11.11.2010 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області проведено перевірку господарської одиниці - кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу. Під час перевірки встановлено факт реалізації горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,2 л. в кількості однієї пляшки за ціною 12,5 грн. та сигарет «Мальборо» в кількості однієї пачки за ціною 11 грн., без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. За результатами перевірки посадовими особами позивача складено акт від №232/321/НОМЕР_1 від 11.11.2010.
З урахуванням виявленого порушення та на підставі матеріалів перевірки начальником Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області Шевчишиним А.М. винесено рішення №080693 від 24.11.2010 про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. 26.11.2010 вказане рішення направлено на адресу відповідача, проте відділенням поштового зв’язку його повернуто 03.01.2011 до регіонального управління у зв’язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.
У судовому чи адміністративному порядку рішення відповідачем не оскаржувалось. Сума фінансових санкцій у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачена в повному обсязі.
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №418/95-ВР) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Згідно із приписами ч.11 ст.15 Закону № 418/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Із матеріалів справи вбачається факт реалізації алкогольних та тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу в якому він здійснює підприємницьку діяльність, данний факт підтверджений письмовими поясненнями відповідача приєднаними до акту перевірки №232/321/НОМЕР_1 від 11.11.2010 де він особисто зазначає «в ході перевірки мною було реалізовано горілку «Хлібний дар» ємкістю 0,2 л. в кількості однієї пляшки за ціною 12,5 грн. та сигарети «Мальборо» в кількості однієї пачки за ціною 11 грн.» за відсутності відповідних ліцензій, а також відповідачем підписано акт перевірки без зауважень.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.17 Закону № 418/95-ВР у випадку роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже, в данному випадку рішення позивача №080693 від 24.11.2010 вважається врученим ОСОБА_1 - 03.01.2011.
Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем правомірно, у відповідності до приписів чинного законодавства щодо відповідача застосовано штраф у розмірі 3 400 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії – 1700 грн, та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії – 1700 грн.
Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від №080693 від 24.11.2010, а тому позивні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2) суму фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн. (трьох тисяч чотириста гривень).
3.Суму фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн. (трьох тисяч чотириста гривень) перерахувати на р/р 31114106700009, МФО 813015, ОКПО 34676911, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач – державний бюджет Шевченківського району, м.Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова