Справа №  2-1914/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      8 лютого 2011р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  -  судді  Кириленко Т.В.

              при секретарі                Слободі Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

       Позивач  звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, усунути  перешкод в здійсненні прав власника даної квартири  шляхом зняття відповідача з  реєстраційного обліку, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2006р.  він  є  власником  даної квартири,   однак до цього часу в квартирі перебуває на реєстраційному обліку син колишнього власника –відповідач, чим перешкоджає йому в здійсненні прав власника.

      Відповідач  в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.

       Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

      Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою однокімнатну квартиру жилою площею 15,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

      Дана квартира належить позивачеві на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2006р./ ас 5/.

      Як видно з довідки ф. 3, в спірній квартирі зареєстрований відповідач    /ас 8/.

      Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4  пояснила, що є сусідкою позивача і знала колишнього власника ОСОБА_5 Відповідач же ніколи в спірній квартирі не проживав.

      Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

      Оскільки   реєстрація  сторонньої особи  порушує права власника, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

     На підставі викладеного, керуючись  ст. 391 ЦК України, ст.ст.  10, 57, 60,  209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити.       

      Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в здійсненні прав власника шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

      Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом 10  днів.

      Суддя