Дело № 1-363 2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего судьи - Белецкой А.Н.

при секретаре - Богданович А.А.

с участием прокурора - Гусаровой О.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Николаева,  русского,  гражданина Украины,  с неоконченным высшим образованием,  работающего сотрудником частного предприятия,  женатого,  имеющего троих несовершеннолетних детей,  ранее не судимого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  296 ч. 1 УК Украины,  суд,  -

Установил:

Из материалов уголовного дела усматривается,  что 5 февраля 2005 года,  около 15 -15 часов,  ОСОБА_2.,  находясь во дворе дома АДРЕСА_2,  в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3 действуя из хулиганских побуждений,  грубо нарушая общественный порядок,  выражая явное неуважение к обществу и проявляя особую дерзость,  схватил последнего за одежду и ударил его об стоявший рядом автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» государственный НОМЕР_1,  принадлежащий ОСОБА_3. - причинив потерпевшему физическую боль. После чего,  продолжая свои хулиганские действия,  он залез на капот вышеуказанной машины и умышленно ногой разбил лобовое стекло - стоимостью 157 гривен - приведя его в полную непригодность,  чем причинил ОСОБА_3. материальный ущерб. Хулиганские действия ОСОБА_2.,  продолжавшиеся около 15-20 минут сопровождались нецензурной бранью и были пресечены гражданами.

Органами досудебного следствия,  действияОСОБА_2. квалифицированы по  ст.  296 чЛ УК Украины - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождавшееся особой дерзостью,  выразившейся в причинении потерпевшему физической боли,  умышленном уничтожении имущества и длительном упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. заявил ходатайство о применении к нему  ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года,  поскольку он имеет несовершеннолетних детей,  1994 года рождения и 1999 года рождения.

Защитник ОСОБА_1 поддержала заявленное ходатайство. Прокурор Гусарова О.В. не возражала против применения амнистии.

Выслушав мнение участников процесса,  суд считает,  что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных копий свидетельства о рождении несовершеннолетних ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,  усматривается,  что их отцом является ОСОБА_2

Преступление,  в совершении которого обвиняется ОСОБА_2. -  ст. 296 ч.1 УК Украины - является не тяжким преступлением.

Данное преступление совершено до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии».

ОСОБА_2. ходатайствовал о применении к нему амнистии. Оснований,  препятствующих применению амнистии к нему,  в соответствии с законом Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г. судом не установлено.

2

Гражданский иск,  заявленный потерпевшим ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения,  разъяснив истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст. 6 п.4,   ст. 282 УПК Украины,   ст. 1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г. суд,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  296 чЛ УК Украины - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде -отменить.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.