Справа  № 2-1986/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Мельник А.  В. ,

при секретарі –                      ,

Миронюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Ефір» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача 53474 гривні 00 копійок та  655 гривень у відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 22 серпня 2008 року між Кредитною Спілкою «Ефір» (далі - Відповідач, Спілка), в особі Голови правління Левченко Ольги Іванівни, та ОСОБА_1 (далі — Позивач, Член КС) був укладений Депозитний Договір № 4ІД (далі - Договір), що за своєю правовою природою є договором банківського вкладу.

Згідно пункту 1.1. Договору Позивач вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки, а Спілка прийняла Внесок на умовах зворотності та платності в розмірі 50 000 грн. 00 коп. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на 14 місяців.

Згідно з пунктом 2.2. Договору Спілка зобов'язується повернути Члену КС суму Внеску в термін, вказаний в пункті 5.1. Договору.

Відповідно до пункту 5.1. Договору він діє до 22.10.2009 року.

Таким чином, Спілка зобов'язана повернути мені суму Внеску у розмірі 50 000 грн. 00 коп. 23 жовтня 2009 року - після припинення дії Договору.

18 вересня 2009 року я подала, а КС прийняла від позивача письмову Заяву про повернення  вкладу по закінченню строку дії Договору - 22 жовтня 2009 року.

Письмова Заява була проігнорована - Спілкою грубо порушено вимоги пункту 2.2. Договору, оскільки Сума вкладу позивачу не повернена, відсотки за Договором також не сплачені.

Відповідно до пункту 1.2. Договору Спілка щомісячно нараховує проценти на суму вкладу в розмірі 24 % річних.

На підставі Рішення Загальних Зборів КС від 14 квітня 2009 року встановлено процентну ставку за усіма договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки на рівні 12 % річних терміном на шість місяців.

Таким чином, проценти згідно з умовами Договору Відповідач має сплати Позивачу відсотки у наступних розмірах:

З 22 серпня 2008 року по 14 квітня 2009 року - у розмірі 24 % річних.

З 14 квітня 2009 року по 22 жовтня 2009 року (момент закінчення дії Договору) - у розмірі 12 % річних.

В грошовому еквіваленті виплата відсотків виглядає наступним чином:

З 22 серпня 2008 року по 14 квітня 2009 року - у розмірі 1000 грн. 00 коп. (тисяча гривень 00 копійок) на місяць .

З 14 квітня 2009 року по 22 жовтня 2009 року (момент закінчення дії Договору) - у розмірі 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00 копійок) на місяць.

Загальна сума відсотків, які Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу згідно з Договором, складає - 10 500 грн. 00 коп. (десять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).

Згідно Членської книжки Спілки Відповідач виплатив на користь Позивача суму відсотків у розмірі 7 026, 00 грн. 00 копійок (сім тисяч двадцять шість гривень 00 копійок).

Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу, окрім суми владу, залишок суми відсотків у розмірі - З 474 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 00 копійок).

27 жовтня 2010 року Позивач направив Відповідачу Вимогу про повернення суми депозитного вкладу та відсотків. Вимога була направлена Відповідачу листом з оголошеною цінністю (з описами вкладення та повідомленнями про вручення).

Також,  Позивач  вручив  зазначену  Вимогу особисто  Голові  правління  КС  «Ефір» Левченко Ользі Іванівні під розписку про отримання. Голова правління КС «Ефір» Левченко 0.1.    не заперечувала проти Вимоги в частині повернення суми вкладу у розмірі 50 000, 00 грн., а лише зазначила, що незгодна з розміром відсотків.

Зазначена Вимога проігнорована Відповідачем.

Станом на момент звернення до суду сума депозитного вкладу у сумі 50 000,00 грн. та відсотків в сумі 3 474, 00 грн. Відповідачем на користь Позивача не сплачені.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.

Згідно ч. З ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

В статті 1074 ЦК України, передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, Відповідач не виконав передбачені Договором зобов'язання щодо повернення Позивачу суми вкладу та нарахованих відсотків в обумовлений Договором строк.

        Відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що позивач та представник позивача не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача у заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника  та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між Кредитною Спілкою «Ефір», в особі Голови правління Левченко Ольги Іванівни, та ОСОБА_1  був укладений Депозитний Договір № 4ІД , що за своєю правовою природою є договором банківського вкладу.

Згідно пункту 1.1. Договору Позивач вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки, а Спілка прийняла Внесок на умовах зворотності та платності в розмірі 50 000 грн. 00 коп. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на 14 місяців.

Згідно з пунктом 2.2. Договору Спілка зобов'язується повернути Члену КС суму Внеску в термін, вказаний в пункті 5.1. Договору.

Відповідно до пункту 5.1. Договору він діє до 22.10.2009 року.

Таким чином, Спілка зобов'язана повернути мені суму Внеску у розмірі 50 000 грн. 00 коп. 23 жовтня 2009 року - після припинення дії Договору.

18 вересня 2009 року я подала, а КС прийняла від позивача письмову Заяву про повернення  вкладу по закінченню строку дії Договору - 22 жовтня 2009 року.

Письмова Заява була проігнорована - Спілкою грубо порушено вимоги пункту 2.2. Договору, оскільки Сума вкладу позивачу не повернена, відсотки за Договором також не сплачені.

Відповідно до пункту 1.2. Договору Спілка щомісячно нараховує проценти на суму вкладу в розмірі 24 % річних.

На підставі Рішення Загальних Зборів КС від 14 квітня 2009 року встановлено процентну ставку за усіма договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки на рівні 12 % річних терміном на шість місяців.

Таким чином, проценти згідно з умовами Договору Відповідач має сплати Позивачу відсотки у наступних розмірах:

З 22 серпня 2008 року по 14 квітня 2009 року - у розмірі 24 % річних.

З 14 квітня 2009 року по 22 жовтня 2009 року (момент закінчення дії Договору) - у розмірі 12 % річних.

В грошовому еквіваленті виплата відсотків виглядає наступним чином:

З 22 серпня 2008 року по 14 квітня 2009 року - у розмірі 1000 грн. 00 коп. (тисяча гривень 00 копійок) на місяць .

З 14 квітня 2009 року по 22 жовтня 2009 року (момент закінчення дії Договору) - у розмірі 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00 копійок) на місяць.

Загальна сума відсотків, які Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу згідно з Договором, складає - 10 500 грн. 00 коп. (десять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).

Згідно Членської книжки Спілки Відповідач виплатив на користь Позивача суму відсотків у розмірі 7 026, 00 грн. 00 копійок (сім тисяч двадцять шість гривень 00 копійок).

Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу, окрім суми владу, залишок суми відсотків у розмірі - З 474 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 00 копійок).

27 жовтня 2010 року Позивач направив Відповідачу Вимогу про повернення суми депозитного вкладу та відсотків. Вимога була направлена Відповідачу листом з оголошеною цінністю (з описами вкладення та повідомленнями про вручення).

Також,  Позивач  вручив  зазначену  Вимогу особисто  Голові  правління  КС  «Ефір» Левченко Ользі Іванівні під розписку про отримання. Голова правління КС «Ефір» Левченко 0.1.    не заперечувала проти Вимоги в частині повернення суми вкладу у розмірі 50 000, 00 грн., а лише зазначила, що незгодна з розміром відсотків.

Зазначена Вимога проігнорована Відповідачем.

Станом на момент звернення до суду сума депозитного вкладу у сумі 50 000,00 грн. та відсотків в сумі 3 474, 00 грн. Відповідачем на користь Позивача не сплачені.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.

Згідно ч. З ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

В статті 1074 ЦК України, передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, Відповідач не виконав передбачені Договором зобов'язання щодо повернення Позивачу суми вкладу та нарахованих відсотків в обумовлений Договором строк, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 655 гривень у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Ефір» про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Ефір» на користь ОСОБА_1  53474 гривні 00 копійок та  655 гривень у відшкодування судових витрат.   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти  днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                          А. В. Мельник