Судове рішення #16024636

     Печерський районний суд міста Києва      Соколов О. М.

Справа №  2-3067/11

У Х В А Л А

14 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва,  Соколов О.  М.  розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якій просить: винести ухвалу про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль MITSBISHI, модель: LANCER, рік випуску: 2007, тип ІТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3); обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Києві видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань; вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Таким чином, обмеження відповідача у праві виїзду за межі України; заборона відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Києві видавати відповідачу паспорт/проїзний документ; вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів Адміністрацією Державної прикордонної служби України, обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань не належить до видів забезпечення позову. Крім того, вжиття вказаних заходів не гарантує виконання рішення суду в майбутньому, а лише є способом встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем у заяві про забезпечення позову не додержано зазначених вимог, а саме не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та не надано обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Згідно п. 8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

 Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя                     О. М. Соколов



                                                                                

  • Номер: 2-зз/522/44/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2016
  • Дата етапу: 03.02.2016
  • Номер: 6/638/97/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2016
  • Дата етапу: 14.03.2016
  • Номер: 6/638/113/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2016
  • Дата етапу: 25.03.2016
  • Номер: 22-ц/790/3464/16
  • Опис: за п/з ПАТ "ПроКредит Банк" до Серопян СР, Арутюнян АВ про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2016
  • Дата етапу: 18.05.2016
  • Номер: 22-ц/790/3468/16
  • Опис: за п/з ПАТ "ПроКредит Банк" до Серопяна СР, Арутюнян АВ про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2016
  • Дата етапу: 18.05.2016
  • Номер: 22-ц/790/3082/17
  • Опис: за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Серопян С.Р.,Арутюнян А.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2017
  • Дата етапу: 26.09.2017
  • Номер: 22-ц/811/1368/20
  • Опис: Шевченківська районна адміністрація ЛМР до Карити Є.Я., третіх осіб Карити З.Я., ЛМР, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про зобов"язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2020
  • Дата етапу: 17.04.2020
  • Номер: 22-ц/811/1368/20
  • Опис: Шевченківська районна адміністрація ЛМР до Карити Є.Я., третіх осіб Карити З.Я., ЛМР, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про зобов"язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2020
  • Дата етапу: 09.11.2021
  • Номер: 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 св 21)
  • Опис: про зобов’язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 2/814/352/2012
  • Опис: про стягнення грошових коштів та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2011
  • Дата етапу: 24.05.2012
  • Номер: 6/359/81/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2023
  • Дата етапу: 20.02.2024
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Соколов О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 27.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація