Справа № 4-2294/11
П О С Т А Н О В А
06 червня 2011 року cуддя Печерського районного суду Кірєєв Р. В. , при секретарях Табала Я.В., Огірко Т.Ю. за участю прокурора Станкова О.П., представника скаржника ОСОБА_1., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за скаргами АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі керуючого партнера ОСОБА_2. та ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_3. щодо проведення ним обшуку приміщення, яке займає АО «ІНФОРМАЦІЯ_1», вилучення предметів, грошових коштів та документів, включення АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» до кола осіб причетних до підробки документів та визнання незаконними дій старшого слідчого з особливо важливих СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4., -
В С Т А Н О В И В:
Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі керуючого партнера ОСОБА_2. звернулось до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3. щодо проведення ним обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке займає Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати незаконними дії старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_3. щодо вилучення предметів та документів в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке займає Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1»; зобов»язати старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, ст.. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3. повернути усі предмети та документи, вилучені в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке займає Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» під час проведення обшуку в рамках кримінальної справи №56-2643; визнати незаконними дії старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ст.. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3. в рамках кримінальної справи №56-2643 щодо включення Адвокатського об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» до кола осіб, причетних до підробки документів.
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 щодо проведення ним обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке займає Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати незаконними дії старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3. щодо вилучення ним під час обшуку грошових коштів в сумі 300 000грн. в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке займає Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати незаконними дії старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, майора податкової міліції ОСОБА_4 щодо проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке займає Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати незаконними дії старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, майора податкової міліції ОСОБА_4. щодо вилучення під час обшуку грошових коштів в сумі 300 000грн. в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке займає Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1»;визнати незаконними дії старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, майора податкової міліції ОСОБА_4 щодо відмови в поверненні ОСОБА_2 належних йому та вилучених під час обшуку в примішенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке займає Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1», грошових коштів в сумі 300000грн.; зобов»язати старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва майора податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 належні йому грошові кошти в сумі 300 000грн., що були вилучені під час обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке займає Адвокатське об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Постановою від 3 червня 2011року справи за скаргами Адвокатського об»єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_2 об»єднані в одне провадження.
В судовому засіданні представник АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_2. скарги підтримав, просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в скаргах та вказує, що адвокатське об»єднання є спеціальним суб»єктом з гарантіями, зокрема збереження адвокатської таємниці. Представник вказує, що проведення обшуку в офісі адвокатського об»єднання є можливим виключно за дозволом суду. В частині скарги щодо зобов»язання повернути грошові кошти, які належать ОСОБА_2., представник вказує, що названі кошти були отримані не злочинним шляхом, а за договором безвідсоткової поворотної позики №03/08-1 від 3 серпня 2010року, укладеним між ТОВ «Юбіпартнер лізинг» та ОСОБА_2.
Прокурор проти задоволення скарг АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_2. заперечив повністю, вказавши при цьому, що на час проведення обшуку ОСОБА_2. не було надано документів щодо походження печаток підприємств та грошових коштів. Прокурор ствердив, що слідчі дії, оскаржені АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_2. проводяться в межах розслідування кримінальної справи №56-2643, по якій на даний час проводяться слідчі дії.
Вивчивши матеріали справи за скаргами АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_2., матеріалами, наданими суду, заслухавши пояснення представника скаржників, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В даному випадку АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_2. оскаржені дії слідчих, вчинені на досудовому слідстві, в ході розслідування кримінальної справи №56-2643, а тому суд, враховуючи, що окремо від кримінальної справи в порядку КПК може бути розглянута лише скарга на дії прокурора, які виражені у вигляді процесуального рішення, зокрема, певної постанови, а за відсутності такої постанови, скарга на дії прокурора може бути розглянута в порядку КПК лише при попередньому розгляді кримінальної справи судом або при розгляді її по суті, приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів скарг до прокуратури Печерського району м. Києва для приєднання до матеріалів кримінальної справи №56-2643, для їх розгляду судом при попередньому розгляді кримінальної справи або при її розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Скарги АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі керуючого партнера ОСОБА_2. та ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_3. щодо проведення ним обшуку приміщення, яке займає АО «ІНФОРМАЦІЯ_1», вилучення предметів, грошових коштів та документів, включення АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» до кола осіб причетних до підробки документів та визнання незаконними дій старшого слідчого з особливо важливих СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4. – передати до прокуратури Печерського району м. Києва для приєднання до матеріалів кримінальної справи №56-2643, для їх розгляду судом при попередньому розгляді кримінальної справи або при її розгляду по суті.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Р. В. Кірєєв