_________________________________________________________      Справа № 2-п-125/11

У х в а л а

про відмову у перегляді заочного рішення  суду

      06.06.2011    

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді –Сватаненко В.І.,

за участю секретаря – Коваля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення суду»по цивільній справі №1512\2-1586\11 за позовом  Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Південний” до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки»,

                                                         В С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року позивач ПАТ АБ «Південний»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № В 92 від 19.04.2005 року у сумі 1637433,49 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 12.08.2005 року, з урахуванням додаткових угод до нього від 18.05.2006 року, від 12.12.2006 року, 21.09.2007 року, а саме –квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, визначити що реалізація майна, на яке звертається стягнення, здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», а також визначити, що початкова ціна майна, на яке звертається стягнення, для подальшої реалізації на публічних торгах визначається суб’єктом оціночної діяльності, залученим державним виконавцем у порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов’язання, а також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1820 грн., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, чим порушуються інтереси позивача.

Заочним рішенням суду від 04.02.2011 року позовні вимоги позивача ПАТ АБ „Південний” були задоволенні.

25.05.2011 року до суду звернувся відповідачі –заявник –ОСОБА_1 з заявою про скасування заочного рішення.

Сторони по справі до зали суду не з*явились, про місце, дату та час розгляду справи  сповіщались належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань та заяв про розгляд заяви без їх участі до суду не надавали.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справ, вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі –ОСОБА_1,  про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчать численні квитанції від кур*єрської служби доставки про направлення повідомлення, а також в матеріалах справи міститься лист в якому зазначено про те що відповідач не мешкає за вказаною адресою. Змінивши адресу мешкання та не повідомивши про це кредитора та суд, відповідач позбавив можливості суд повідомити його про розгляд справи. Відповідач доказів поважності відкладення розгляду до суду не надавав.

З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що відповідач без поважної причини був відсутній у судовому засіданні, будучи повідомленими належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Але позивач, ОСОБА_1, в заяві не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Доводи заявника щодо перегляду заочного рішення суду через його неявку в судове засідання є безпідставними, так як представник не надав до суду підтверджень поважності його неприбуття до судового засідання.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов’язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обв’язки осіб, що беруть участь у справі входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі дії.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення суду»по цивільній справі №1512\2-1586\11 за позовом  Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Південний” до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки»- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду у подальшому може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:В. І. Сватаненко