Судове рішення #16022748

Справа № 4-с-12-2011                                        УХВАЛА

14 червня 2011 року Слов'янський  міськрайонний  суд  Донецької  області  в  складі:

головуючого –судді Хаустової Т.А.

при секретарі –Денисенко О.Ю.

          розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі  суду  міста Слов'янська скаргу ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб –Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції Солодєєва Сергія Анатолійовича, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та зобов»язання до певних дій ,-

В С Т А Н О В И В:          

ОСОБА_1 звернулась до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов»язання до певних дій. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 15.06.2010 року солідарно з неї та ОСОБА_3 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 8501,32 грн.

На підставі вказаного рішення державний виконавець ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції Солодєєв С.А. здійснює виконавче провадження.

За даним виконавчим провадженням, згідно до акту опису та арешту майна від 30.10.2010 року було описано майно ОСОБА_3 на суму 2750 грн.

Як вона дізналася 28.03.2011 року за даним виконавчим провадженням 16.11.2010 року головний державний інспектор Іваніна Т.О. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Згідно до даної постанови було здійснено арешт двох автомобілів, які належать їй.

Вважає, що арешт двох її легкових автомобілів з урахуванням суми боргу у розмірі 8501,32 грн. та з урахуванням вже арештованого майна ОСОБА_3 на суму  2750 грн. протиречить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

До судового засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зацікавлені особи –представник ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 до судового засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції Гальчук О.О. за дорученням в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, набуває висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає  задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 15 червня 2010 року  з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПиватБанк»стягнуто суму боргу у розмірі  8501,32 грн. та понесені судові витрати по справі.

          В порядку виконання даного судового рішення, 16.11.2010 року головним державним виконавцем  Іваніною Т.О. була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме –автомобілю легкового  CHEVROLET AVEO SF 69 Y, номер державної реєстрації НОМЕР_1, автомобілю легкового  ЗАЗ DAEWOO LANOS, номер державної реєстрації НОМЕР_2. ( а.с.6)

          У відповідності до вимог ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про арешт майна може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

          Суд вважає, що з урахуванням суми стягнення у розмірі 8501,32 грн., яка підлягає солідарному виконанню як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3, арешт двох належних ОСОБА_1 автомобілів є недоцільним та таким, що протиречить приписам ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

          Судом також встановлено, що 08 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась  до Державного виконавця ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції Солодєєва С.А., який здійснює виконавче провадження за рішенням суду від 15.06.2010 року, із вимогою про зняття арешту з належного їй автомобіля CHEVROLET AVEO SF 69 Y, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ( а.с.7). Однак дана вимога на даний час залишена  без виконання.

          З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд визнає заявлені вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими та в порядку їх виконання вважає за необхідне частково зняти накладений арешт з належного їй автомобіля CHEVROLET AVEO SF 69 Y, номер державної реєстрації НОМЕР_1, оскільки окрім іншого арештованого майна арешт даного автомобіля не є співмірним із сумою стягнення за рішенням суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд ,–

УХВАЛИВ:

          Скаргу ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб –Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції Солодєєва Сергія Анатолійовича, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та зобов»язання до певних дій задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції по ненаданню відповіді ОСОБА_1 на її звернення від 08 квітня 2011 року про часткове зняття арешту з належного їй майна  та не зняття арешту з  належного їй автомобіля CHEVROLET AVEO SF 69 Y, номер державної реєстрації НОМЕР_1 –протиправною.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 автомобіля CHEVROLET AVEO SF 69 Y, номер державної реєстрації НОМЕР_1.

Зобов»язати державного виконавця ВДВС Слов»янського міськрайонного управління   юстиції Солодєєва Сергія Анатолійовича винести постанову про часткове скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.11.2010 року, винесеної державним виконавцем Іваніною Т.О. в частині скасування накладення арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO SF 69 Y, номер державної реєстрації НОМЕР_1.

Зобов»язати державного виконавця ВДВС Слов»янського міськрайонного управління   юстиції Солодєєва Сергія Анатолійовича виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт  належного ОСОБА_1 автомобіля CHEVROLET AVEO SF 69 Y, номер державної реєстрації НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її  оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала  постановлена  та  підписана   в нарадчій кімнаті в одному  екземплярі.


Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                             Хаустова Т.А.















Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація