Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                        Справа № 2-1583/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року                                                                           Коростенський міськрайонний суд

                                                                                          Житомирської області

в складі: головуючого –судді                 Лешко С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом до ОСОБА_2, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки розміром 0,60га., що була передана померлому у приватну власність згідно рішення виконкому Бехівської сільради від 24.12.1999р.

Вказала, що вона, як дочка померлого, є спадкоємцем першої черги за законом і фактично прийняла спадщину після смерті батька, однак не може оформити спадщину, так як отримала письмову відмову нотаріуса з підстав невідповідності правовстановлюючого документа на спадковий будинок, який виданий після смерті спадкодавця. За таких обставин просила в судовому порядку встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Вказала, що позов підтримує і просила його задовольнити (а.с.23).

Відповідачка ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій вказала, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Просила справу розглядати без її участі за станом здоров’я (а.с.20).

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом є сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в установленому законом порядку спадщину прийняли, однак свідоцтва про спадщину нотаріальною конторою не видавались.

На адресу позивача Коростенською районною держнотконторою було направлено письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії, зміст якої свідчить про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім’я померлого після його смерті і не відповідає вимогам закону, а саме ч.4 ст.25, ч.1 п.11 ст.346 ЦК України, а тому не може бути прийняте як правовстановлюючий документ.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя постійно проживав по АДРЕСА_1 і вказаний житловий будинок було побудовано ним у 1965 році, згідно свідоцтва на забудову садиби, виданого за рішенням Коростенської районної ради № 21 від 27.01.1965 року. В подальшому, на підставі дозволу на забудову, за рішенням виконкому Бехівської сільради Коростенського району №35 від 19.08.2009 року на ім’я ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке є чинним, ніким не оспорено, а крім того, належним чином зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.08.2009 року за реєстраційним номером 28145506, що стверджується письмовими доказами у справі (а.с.11-12).

Присадибна земельна ділянка розміром 0,60га., згідно рішення Бехівської сільради від 24.12.1999 року, була передана ОСОБА_3 у постійне користування на праві приватної власності, однак померлий на день смерті державного акта про право власності на землю не виготовив, про що свідчить видана Бехівською сільрадою довідка (а.с.9).

Таким чином, є підстави вважати, що власником будинку АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки розміром 0,60га. був ОСОБА_3, хоча за життя він не встиг належним чином оформити право власності на цей будинок та виготовити державний акт на присадибну ділянку.

Позовні вимоги в цій частині, знайшли своє підтвердження у суді і підлягають задоволенню.

Однак, хоча позов й визнаний відповідачем по справі в повному обсязі, в частині встановлення факту прийняття спадщини - задоволенню не підлягає, так як даний факт вже встановлено в позасудовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, ст.182, 328, 376 ч.3, 392, 1225 ч.2 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, та присадибну земельну ділянку, що була передана спадкодавцю у приватну власність для обслуговування житлових будівель та ведення сільського господарства розміром 0,60га.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення, - за безпідставністю.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його  постановлення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                 Лешко  Світлана  Миколаївна