Справа № 2-236/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р.      Полтавський районний  суд  Полтавської  області  у складі :

головуючого –судді                               Гальченко  О.О.,

при  секретарі                                           Піляй  М.С.,

з  участю  адвоката                                  ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду в м.  Полтава  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_2   до територіальної громади Куликівської сільради  Полтавського  району    про  встановлення факту  проживання разом  зі  спадкодавцем  на  час  відкриття спадщини, визнання права  власності  на  домоволодіння , -

                                            В С Т А Н О В И В :

       Позивач  13.12.2010  року  звернувся  до  суду  із  позовом  до  відповідача  про  встановлення факту  проживання разом  зі  спадкодавцем  на  час  відкриття спадщини, визнання права  власності  на  домоволодіння, посилаючись  на  те,  що  ОСОБА_3 його добрий знайомий, особа з якою він постійно підтримував дружні стосунки та фактично дбав про нього, як про чоловіка, який постійно потребував підтримки та допомоги.

      В 2006 році за бажанням ОСОБА_3 він придбав йому житловий будинок рядом з його домоволодіння в АДРЕСА_1.  З цього часу вони фактично стали жити разом на два двори.

       ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння та на вклад в Приватбанк. Рідних ОСОБА_3 не мав і тому спадкоємців за законом, чи за заповітом немає. Він являється особою, яка на час смерті постійно проживала разом з ОСОБА_3, оскільки останній          був інвалідом та постійно потребував допомоги, підтримки. Після смерті ОСОБА_3 він виконав усі дії щодо його захоронення.

      До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини він не подав, оскільки вважав, що  є таким, що прийняв спадщину, так як проживав разом з ОСОБА_3 однією  сім»єю  на  час  його  смерті  у  спадковому  домоволодінні.

       Згідно довідки нотаріальної контори від 16.06.2010 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася.

     Підтвердити факт проживання разом з померлим в одному домоволодінні він не маю можливості у зв»язку з тим, що перебуває на реєстраційному обліку за іншою адресою.

     Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

     Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», п. 2  справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов»язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

      Відповідно до п.23 цього ж Пленуму,  якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

      Факт його проживання разом зі спадкодавцем в судовому засіданні буде підтверджено свідками. Також цей факт підтверджується письмовими доказами. Довідкою сільської ради, довідкою бюро похоронних послуг.

Прохала встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року  та   визнати за ним право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 Полтавського району  та області та на грошові вклади в Приватбанку України.

     В судовому  засіданні  позивач та  його  адвокат  ( а. с. 30, 31 ) позов  підтримали,  надавши можливі  докази в  його  підтвердження. Пояснив,  що, починаючи  з  2000  року  померлий  проживав  у  нього та  його  сім»єю  за його  адресою,  бо в  нього  згорів  його  будинок  у цьому  ж  селі   і  він  ночував  у  виритому  ним  в  землі  погребі. А  потім,  він  за бажанням ОСОБА_3  за свій  кошт  14.09.2006  року у  ОСОБА_4  придбав для  його проживання будинок  з  ним  по - сусідству   в  АДРЕСА_1, де вони  жили  разом  на два  двори, він   за ним  доглядав, годував,  бо  вони  фактично  мали  єдиний  бюджет.  Дружина готувала  з  розрахунку  і  на  ОСОБА_3, вони  допомагали  обробляти  його  земельну  ділянку,  допомагали  з  ремонтом, бо  останній  був  інвалід  і  постійно  потребував  допомоги  та  підтримки.  У  них  були  близькі  товарисько –сусідські  зв»язки  за спільною  домовленістю.  Також  його  хоронив  за свої  кошти. А  після  смерті   ОСОБА_3 і  по  теперішній  час  доглядає  разом  із  своєю сім»єю  за  будинком,  де  він  проживав  і  який  йому придбавав. Спадкоємці у  померлого  відсутні.  Він  не  звертався до нотконтори  із  заявою  про  прийняття спадщини, бо  вважав, що  фактично  її  прийняв.

Викладені  факти  можуть  підтвердити  свідки –односельці  та  сільрада.

      Представники :  відповідача  - територіальної  громади  в особі  Куликівської сільради  Полтавського  району  та  третьої особи,  що  не   заявляє  самостійних  вимог -   держноткотори  Полтавського  району  в  засідання не з»явилися,  надавши  суду  заяви  про  розгляд  справи  у  їх відсутності,  щодо  позову  не  заперечували  ( а. с.  23, 32 ). Тому,  суд  за згоди  позивача,  вважає  за можливе  розгляд  справи  по  суті  у  відсутності  не  з»явившихся,  належно  повідомлених  сторін  по  наявним  матеріалам справи за наявністю  від  них  заяв.

      Свідки : ОСОБА_5  ( а. с.  49 ),  ОСОБА_6  ( а. с.  50 ), які  є  односельцями  позивача,  пояснили,  що  позивача  знають  як  односельця  з 1980  року ,  а  ОСОБА_3  як  односельця  знають  ще  раніше.  В  1985  року  дійсно  у  ОСОБА_3 вмерла  дружина, а  згоріла  і  хата,  в нього  нікого  не  було, тому  він  викопав собі  землянку  і  став в  ній  ночувати.  Позивач  про  це  дізнався  та  запропонував  ОСОБА_3  жити  у нього з його  сім»єю.  Десь  з  2000  року вони  жили  всі разом,  а оскільки  ОСОБА_3  за  віком  був  пенсіонер  та інвалід, сам  ходити не  міг, то  позивач  возив  його  по  пенсію, в  лікарню  та інше. Потім  у сусідки  придбав  йому  не  дорогий  будинок  і продовжував  із сім»єю  його  доглядати  та йому  у  всьому  допомагати.  Коли  вмер,  то  поховав  його.  Зараз  продовжує  догляд  за будинком, обробляє  огород.

      Судом  встановлено  всі  обставини,  на  які  позивач  послався  у  позові  та  вони  доводяться  матеріалами  справи  на  а. с.   5 –14,  33 –35,  45 –48,  59 –61.  Інших  спадкоємців  померлий  не  має.

       Суд,  заслухавши  сторін  та  свідків,  дослідивши  докази, якими  обґрунтовується  позов, вважає,  що  позов  підлягає  задоволенню  відповідно  до  ст.  256  ЦПК  України  та  ст.    1268 ЦК України,так  як  позивач довів  даний  факт, даний  факт  не можливо  встановити  внесудовим  порядком, його  встановлення  необхідно  для  виникнення  у  позивача майнових прав  та  спадкоємець,  який  постійно  проживав  разом  із  спадкодавцем  на час  відкриття  спадщини,  вважається  таким,  що  прийняв  спадщину, якщо  протягом  строку,  встановленого  ст.  1270 ЦК України  він  не  заявив  про  відмову  від  неї.                                        

      Керуючись ст.  27, 31,  208, 214,  215,  218, 256,  294  ЦПК  України,  ст.  1258, 1264, 1268  ЦК  України,  суд,  -     

                                              В И Р І Ш И В :

       Позов - задовольнити.

       Встановити  факт постійного  проживання  ОСОБА_2  зі  спадкодавцем  ОСОБА_3, померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1 року на  час  відкриття  спадщини.

       Визнати  за ОСОБА_2  право власності  в  порядку спадкування  за законом після  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на домоволодіння  в  АДРЕСА_1,  розташованого  на  земельній ділянці  державного  фонду  площею 0,23  га.  та   на  грошові  вклади  із  відсотками   відкриті  на ім»я  ОСОБА_3   згідно  електронних  ощадних книжок  за  №  1201 0000 1773 1147  та  1201 0000 5041 1971 в Полтавському відділенні  ЗАТ  КБ «Приватбанк».

       Рішення   в  частині  визнання права власності  на  домоволодіння підлягає реєстрації в КП  «БТІ та містобудування  Полтавського  району».

       Стягнути  з ОСОБА_2  на  користь  Держави  недоплачену ним  суму  судового  збору –379,79  гривень.

       Апеляційна скарга  на рішення  суду  подається  протягом десяти  днів з дня його  проголошення. Особи, які брали  участь  у справі, але  не були присутні  у судовому  засіданні під час проголошення судового  рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом  десяти  днів з дня отримання  копії цього  рішення.  

       Рішення надруковано  суддею  в  нарадчій  кімнаті та є оригіналом.

Суддя:  О. О. Гальченко