Справа 2-1697/2011р.                                                            

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

     08 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Кулик С.В., при секретарі Цибулі Г.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будову в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2, Державний комітет земельних ресурсів м. Маріуполя, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, Перша маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що йому та його сестрі ОСОБА_2, третій особі по справі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, належить 2/3 і 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Їх батько ОСОБА_3 при житті звернувся до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради для видачі дозволу на будівництво нежилої прибудови –балкону до вище вказаної квартири, який було видано рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради №150/14 від 26.04.2006 року. Їх батько розробив технічну документацію, яка була погоджена з головним управлінням архітектури та градобудівництва, отримав ордер на дозвіл будівництва нежилої прибудови-балкону. Також інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Маріуполя було видано дозвіл №244 від 02.02.2006р. на проведення будівельних робіт. Проте, батько за життя не встиг отримати правовстановлюючі документи на зведену будову, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. На теперішній час у нього виникла необхідність розпорядитися спадковим майном, проте йому було відмовлено у видачі правовстановлюючого документу на прибудовану будову літ.А1-1, загальною площею 19,8 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 оскільки є самочинно зведеною. Тому просить визнати за ним право власності на вказану будову в порядку спадкування за законом.

     В судовому засіданні позивач не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

     Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

     Представники третіх осіб: Державний комітет земельних ресурсів м. Маріуполя, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

     Третя особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора направила до суду письмо з проханням розглянути справу за відсутність його представника, вирішення питання залишено на розсуд суду.  

     Третя особа ОСОБА_2 також в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

     Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розгляду справу за відсутність сторін заочно.

     Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що позивачу та третій особі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1-5539 від 10.12.2010 року, належить 2/3 і 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 що залишилась після смерті їх батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.41-45).

     При житті ОСОБА_3 на підставі рішення колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради №150/14 від 26.04.2006 року отримав дозвіл на будівництво нежилої прибудови –балкону до квартири АДРЕСА_1. На підставі дозволу ним була розроблена технічна документація, яка була погоджена з головним управлінням архітектури та градобудівництва та отримано ордер на дозвіл будівництва нежилої прибудови-балкону до вказаної квартири. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Маріуполя було видано дозвіл №244 від 02.02.2006р. на проведення будівельних робіт. Будівництво прибудови-балкону завершено.

     Проте, при житті батько позивача не встиг отримати правовстановлюючі документи на зведену прибудови-балкону до спірної квартири, в зв’язку зі смертю.  

     Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 25.03.2011 року самовільно зведена нежила прибудова літ. А1-1 до квартири АДРЕСА_1 за об’ємно-планувальним рішенням не суперечить ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», п.п.8.3,8.10 ДБН В.3.2.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

     Відповідно до ст.331 ч.2 ЦК України право власності на знову створене нерухоме майно (житлові будинки й інші спорудження) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо Законом встановлене прийняття будівництва в експлуатацію, право власності підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту прийому нерухомого майна до експлуатації й з моменту реєстрації.

    Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушить права інших осіб.

     Приймаючи до уваги, що зведення спірної будівлі було проведено на підставі наданого відповідачем дозволу та погоджень відповідних органів, проте у зв'язку з обставинами, що не передбачаються, зведена будова не була у встановленому законом порядку введена в експлуатацію та не піддана державній реєстрації. Тому, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,376, 1268,1269,1970, ЦК України, ст.ст. 8,11,81,88,212-215,224-225 ЦПК України, суд-

                                                                     В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будову в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2, Державний комітет земельних ресурсів м. Маріуполя, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, Перша маріупольська державна нотаріальна контора задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно зведену прибудову –балкон літ.А1-1, площею 19,8 кв.м., до квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

     Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

     Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, який приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    С.В. Кулик