Справа №  2-340/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Свердловський міський суд , Луганської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

                при секретарі            Гончаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом     ОСОБА_1  до  державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління » ,Державного казначейства України  про  поновлення строку звернення до суду ,  визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом  і в обґрунтовування позовних вимог зазначає , що  він працює  у відокремленому  підрозділі «Шахтобудівельницьке управління» ДП «Свердловантарцит»  гірничим майстром з повним  робочим днем під землею , що підтверджується копією  трудової книжки . У вересні 2008 року  набрав чинності Закон України «Про підвищення  престижності шахтарської праці « ставка з податку  з доходів  шахтарів становить 10 %  від заробітної плати  та інших  доходів , що отримують  за місцем основної  роботи  працівники , зайняті  повний робочий  день на підземних роботах.  

Не зважаючи на вимоги закону  відповідач з кожної  отримуваної позивачем заробітної плати  відраховує податок  з доходу у розмірі 15% , що підтверджується  корінцями  розрахунків  заробітної плати , яку він отримував . Такі дії відповідача  як вважає позивач є грубим порушенням  його прав  на отримання  заробітної плати  у розмірі встановленому чинним законодавством України .

У відповідності до ст..1 Закону України «Про компенсацію  громадянам втрати частини доходів  у зв.язку з порушенням строків  їх виплати»  підприємства, установи  і організації усіх форм власності  та господарювання здійснюють компенсацію громадянам  втрати частини  доходів у випадку  порушення встановлених строків їх виплати , у тому числі із вини  власника або уповноваженого ним органу ( особи) .

У провадження Свердловського міського суду Луганської області 2.06.2011 року надійшла доповнення до позовної заяви , де позивач просить суд поновити строк звернення до суду , так як він починаючи з грудня 2008 року неодноразово звертався  до директора підприємства де він працює в усній формі  про законність утримання із заробітної плати податку з доходу ,а в 2010 році 27 травня він звертався до КТС підприємства про незаконність утримання  податку з доходу у розмірі 15% , але відповіді так і не отримав і також звертався 2.11.2010 року до директора підприємства  з письмовою заявою.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду , визнати незаконними дії державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  щодо відрахування із  його заробітної плати податку з доходу  у розмірі 15% з вересня 2008 року по день постановлення рішення суду , зобов,язати державне підприємство «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  нарахувати та виплатити йому    зайве стягнутий  податок з доходу у розмірі 5%  від утриманої  за період з  вересня 2008 року по день постановлення рішення суду  заробітної плати, зобов,язати  державне підприємство «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  нарахувати та виплатити йому компенсацію  частини доходів  зайве стягнутого податку  з доходу  у зв,язку з порушенням строку виплати  та виплатити виниклу заборгованість  з вересня 2008 року по день постановлення рішення суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені  позовні вимоги , наполягав на їх задоволенні і пояснив , що строк звернення до суду ним був пропущений  з поважним причин , так як він з  грудня 2008 року в усній формі звертався до директора підприємства , щодо утримання податку з доходу у розмірі 10% , а не 15% , також у 2010 році він звертався письмово до  КТС підприємства , але відповіді так і не отримав і 2.11.2010 року звертався письмово до директора підприємства , також вважає , що відповідач ДП»Свердловантарацит» незаконно в порушення прикінцевих положень і ст..4 Закону України» Про підвищення  престижності шахтарської праці «утримував з вересня 2008 року по 31.12.2010 року податок з доходу із його заробітної плати у розмірі 15% , а потрібно було 10% , він працює гірничим майстром повний робочий день під землею , що підтверджується його трудовою книжкою , підприємство де він працює відноситься до вугільної промисловості .Також він вважає , що саме незаконними діями відповідача ДП «Свердловантрацит» із його заробітної плати утримувався податок з доходу в більшому розмірі , чим передбачено законом .

Представник відповідача ДП «Свердловантрацит» в особі ВП  «Шахтобудівельницьке  управління»у судовому засіданні позов не визнала і пояснила , що  при відрахуванні із заробітної плати позивача податку з доходу підприємство керувалось листом Міністерства фінансів України  від 4.03.2011 року і листом  державної податкової адміністрації України  від 15.03.2010 року , так як  працівники шахтобудівельних підприємств не піддають під дію Списку №1  ,так як не працюють повний робочий день під землею , тому і із заробітної плати утримувався податок у розмірі 15% , також у 2008- 2009 році позивач не звертався до адміністрації підприємства у зв.язку з неправильним відрахуванням із його заробітної плати податку з доходу , тільки звернення були в 2010 році . Податок з доходу із заробітної плати позивача утримували з 16.09.2008 року по 31.12.2010 року у розмірі 15 %

Представник співвідповідача Державного казначейства України у судове засідання не з.явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ,про причини неявки суду не повідомив . Суд вважає розглянути справу у його відсутність , так як в матеріалах справи достатньо доказів про права і відносини сторін.

Третя особа- представник ДПІ в м. Свердловську у судове засідання 10.06.2011 року не з.явився . але у попередньому судовому засіданні 5.04.2011 року позов визнала частково , вважає що позивач має право на утримання із його заробітної плати податку з доходу у розмірі  10%  з 1.01.2010 року , так як зміни до п.7.4. Закону «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року були прийняти у грудні 2009 року набрали чинності 1.01.2010 року .Суд вважає розглянути справи у її відсутність.

Суд вислухавши позивача , представника відповідача , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Згідно з ст.. 233 ч.1 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як встановлено у судовому засіданні позивач звернувся до суду 3.11.2010 року , тобто з пропуском 3-х місячного строку звернення до суду, але суд вважає поновити позивачу строк звернення до суду з 1.01.2010 року , так як із матеріалів справи убачається , що позивач 27.05.2010 року звертався з письмовою заявою до КТС відносно неправомірного утримання із заробітної плати податку з доходу у розмірі 15% ( а.с. 15) , відповіді йому до теперішнього часу не надано і 2.11.2010 року з письмовою заявою до директора підприємства ( а.с. 3) , відносно вимог позивача про поновлення строку звернення до суду з 16.09.2008 року , з моменту набрання чинності Законом України»Про підвищення престижності  шахтарської праці»  по 31.12.2009 року , то суд вважає в цій частині  відмовити   позивачу у поновленні строку звернення  до суду , так як позивач не надав суду доказів відносно того , що він упродовж 2008 року по 2009 рік звертався до відповідача ВП «Шахтобудівельницьке управління» ДП «Свердловантрацит» , також представник відповідача у судовому засіданні  підтвердила той факт , що позивач упродовж 2008-2009 років до адміністрації  ВП «Шахтобудівельницьке управління» ДП «Свердловантрацит»не звертався.

Також суд вважає , що на спірні  правовідносини не поширюються вимоги ст.. 233 ч.2 КЗпП Украни , де зазначено , що у  разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком., так як згідно з ст.1. Закону України «Про оплату праці » заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, тобто до структури заробітної плати не входить податок з доходу , що зазначено у ст.2 Закону України»Про оплату праці»

Відповідно до ст.. 4 Закону України»Про  підвищення престижності шахтарської праці» від 16.09.2008 року ставка податку  з доходів шахтарів  становить 10 відсотків  від заробітної плати та інших  доходів , що  отримують за місцем основної  роботи працівники , зайняті повний робочий день  на підземних роботах .

Із трудової книжки на ім.,я позивача ( а.с. 4-7) убачається , що він працює  з 26.07.2007 року в   відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління »ДП»Свердловантрацит» гірничим  майстром повний робочий день під землею .

В судовому засіданні було встановлено , що позивач працює на шахтобудівному підприємстві , чого сторони не заперечували у судовому засіданні , повний робочий день під землею , тобто згідно ст..1 Закону України»Про  підвищення престижності шахтарської праці» від 16.09.2008 року на нього поширюється дія цього закону .

Заперечення представника відповідача ДП «Свердловантрацит» проти позов в тій частині , що професія  позивача у Списку №1 зазначена як така , що він працює на повний робочий день під землею суд вважає необґрунтованими , оскільки із трудової книжки убачається що позивач працює саме  повний робочий день під землею .,а  відповідно до Порядку  підтвердження наявного  трудового стажу для призначення пенсії  за відсутності трудової книжки  або відповідних записів у ній , затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року зазначено , що основним документом , що підтверджує стаж роботи  є трудова книжка , а як зазначив вище суд у трудовій книжці позивача  є всі відомості , що вказують  на те , що позивач працює повний робочий день під землею., також Лист Міністерства фінансів від 4.03.2010 року як вважає суд носить рекомендаційний характер , а як зазначено у ст.8 Конституції України , Закон України »Про   підвищення престижності шахтарської праці» »   має вищу юридичну силу відносно вищевказаного листа  і згідно з  ст. 91 , ч.1 ст 117 Конституції України    закон  є обов,язковими  до виконання на території України

 З урахуванням викладеного суд вважає визнати незаконними дії державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  щодо відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  податку з доходу  у розмірі 15% з 1.01.2010 року по 31.12.2010 року включно , суд вважає що саме дії відповідача  ДП «Свердловантрацит» в особі ВП «Шахтобудівельницькеуправління» є незаконними , так як саме посадовими особами вищевказаного підприємства із заробітної плати позивача незаконно утримувався податок з доходу у розмірі 15% , а не 10 % як це передбачено законом , той факт , що із заробітної плати позивача незаконно утримувався податок з доходу у розмірі 15% з 16.09.2008 року по 31.12.2010 року у судовому засіданні не заперечувала представник відповідача .Також суд  визнає  дії відповідача незаконними саме по 31.12.2010 року включно , а не по день постановлення рішення суду , так як з 1.01.2011 року із заробітної плати позивача утримується податок з доходу у розмірі 10% , чого самі сторони не заперечували у судовому засіданні .  

Суд також вважає зобов,язати державне підприємство «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  нарахувати та виплатити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  зайве стягнутий  податок з доходу у розмірі 5%  від утриманої  за період з  1.01.2010 року по 31.12.2010 року включно заробітної плати  .

У ст..10 ч.3 Закону України»Про підвищення престижності шахтарської праці»вказано , що закони України та інші нормативно – правові акти . прийняті до набрання  чинності цим Законом , до приведення  їх у відповідність  із цим Законом  діють у частині  , що не суперечить цьому Закону .

Оскільки Закон України»Про податок з доходів фізичних осіб « був прийнятий 22.05.2003 року , тобто до прийняття закону України»Про підвищення престижності шахтарської праці»і ст.. 7 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб» суперечила  вимогам Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до 31.12.2009 року , то суд вважає , що з 16.09.2008 року по 31.12.2009 року відповідач повинен був керуватись саме нормами Закону України»Про підвищення престижності шахтарської праці»і з заробітної плати позивача утримувати податок з доходу у розмірі 10% як зазначено у ст..4 Закону , але відповідач діяв всупереч вимогам закону , але так як позивач пропустив строк звернення до суду і не надав суду доказів , що строк ним був пропущений з поважних причин , то у позові ОСОБА_1 до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління »  про визнання незаконними дій державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  щодо відрахування із заробітної плати податку з доходу з 16.09.2008 року по 31.12.2009 року   і зобов.язання нарахувати та виплатити зайве стягнутий  податок з доходу у розмірі 5%  від утриманої  заробітної плати з 16.09.2008 року по 31.12.2009 року необхідно  відмовити у зв,язку з пропуском строку звернення до суду. .

Суд вважає відмовити у позові ОСОБА_1  до Державного казначейства України про  поновлення строку звернення до суду ,  визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії за  необґрунтованістю, так як позивач вимог до цього відповідача  не пред.являє , також незаконні дії саме відповідача ВП «Шахтобудівельницьке управління» ДП «Свердловантрацит» привели до порушення прав позивача .

Вимоги позивача в частині нарахування  та виплати йому компенсацію  частини доходів  зайве стягнутого податку  з доходу  у зв,язку з порушенням строку виплати  та виплати виниклої заборгованості   з вересня 2008 року по день постановлення рішення суду не підлягають задоволенню, так як це не передбачено  ст..2., 3 Закону України  «Про компенсацію громадянам втрати частини  доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» , який регулює спірні правовідносини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.4,10  Закону України»Про підвищення престижності шахтарської праці» ст.. 233 .234КЗпП України , ст.. 2 Закону України «Про оплату праці» , ст2.3. Закону України  «Про компенсацію громадянам втрати частини  доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»  ,ст.. 7 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб»,  суд, -

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_1  до  державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління » ,Державного казначейства України  про  поновлення строку звернення до суду ,  визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити частково .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду про визнання незаконними дій державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  щодо відрахування із заробітної плати податку з доходу  і зобов.язання нарахувати та виплатити зайве стягнутий  податок з доходу у розмірі 5%  від утриманої  заробітної плати з 1.01.2010 року.   .

Визнати незаконними дії державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  щодо відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  податку з доходу  у розмірі 15% з 1.01.2010 року по 31.12.2010 року включно .

Зобов,язати державне підприємство «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  нарахувати та виплатити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  зайве стягнутий  податок з доходу у розмірі 5%  від утриманої  за період з  1.01.2010 року по 31.12.2010 року включно заробітної плати  .

У позові ОСОБА_1  до Державного казначейства України про  поновлення строку звернення до суду ,  визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії відмовити за  необгрунтованістю.

У позові ОСОБА_1 до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління »  про визнання незаконними дій державного підприємства «Свердловантрацит» в особі  відокремленого підрозділу «Шахтобудівельницьке  управління»  щодо відрахування із заробітної плати податку з доходу з 16.09.2008 року по 31.12.2009 року   і зобов.язання нарахувати та виплатити зайве стягнутий  податок з доходу у розмірі 5%  від утриманої  заробітної плати з 16.09.2008 року по 31.12.2009 року відмовити у зв,язку з пропуском строку звернення до суду. .

Урешті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подана  апеляційна скарга  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після  розгляду   справи апеляційним судом.

Суддя :