Справа № 2-а-1024/11

Ряд. стат. звітн –3.7.1

Код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року                                                                                           м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської област

Справа № 2-а-1024/11

ряд. стат. звіт. –3.7.1

Код суду –0707

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06  червня    2011 року                                                                      м.Мукачево

          Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді          Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом     ОСОБА_1   до  інспектора ДПС  ВДАІ    та  АТІ  в  м.Мукачево  та  Мукачівському  районі  Кампій І.М., третя  особа  УДАІ  України  в  Закарпатській  області,   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1      звернувся в суд з адміністративним позовом до  інспектора ДПС  ВДАІ та  АТІ  в  м.Мукачево  та Мукачівському  районі Кампій І.М.третя  особа  УДАІ  України  в  Закарпатській  області,   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що  09  грудня  2010 року   відносно нього  відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та винесено  постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі  500грн. В постанові зазначено, що    09  грудня  2010 року  о  08год.54хв.  в  м.Мукачево        на  перехресті   вул.   Духновича-Садова   керував  автомобілем   НОМЕР_1    проїхав  на  регульованому  перехресті  на    жовтий  сигнал  світлофора.

В судове засідання по даній справі   позивач   ОСОБА_1.   не  з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.  

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що  09  грудня  2010 року   відповідачем  відносно  позивача  винесена  постанова  по справі про адміністративне правопорушення серії  АО №027935, якою його притягнуто до відповідальності за ч.2  ст. 122   КУпАП   та накладено штраф в розмірі  500  грн. В постанові зазначено, що  09  грудня  2010 року  о  08год.54хв.  в  м.Мукачево        на  перехресті   вул.   Духновича-Садова   керував  автомобілем   НОМЕР_1    проїхав  на  регульованому  перехресті  на    жовтий  сигнал  світлофора.  Дана  постанова  винесена  на  основі  протоколу  .

         Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові,  та зазначає, що він у вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.

Згідно Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року недопустимим є складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

          На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що    ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122  КУпАП,  оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

                   Керуючись статтями 160-163, 171-2 КАС України, ст.293 КУпАП України –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  задовольнити.

           Постанову інспектора ДПС  ВДАІ    та  АТІ  в  м.Мукачево  та  Мукачівському  районі   Кампій І.М. серії АО1 №  027935  від  09  грудня  2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.2 ст. 122 КУпАП –скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                             І.І.Котубей