Справа №1-102\2011 рік                

                                                                Вирок                                     

                                                         іменем України

16 червня 2011 року Тетіївський  районний суд Київської області у складі :

              головуючого судді:          Архангельського А.М.

              при секретарі :                  Мирончук О.Р.

              з участю: прокурора Ємець І.І.. та адвоката ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Обозної Л.М.,

               розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

              ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скибенці Тетіївського району, Київської області, громадянина України, освіта неповна-середня, допризовника, учня Тетіївського ПТУ №8, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.10.2010 року Тетіївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х позбавлення волі із звільненням від покарання з 1 річним іспитовим строком, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

                                                                встановив:

 Неповнолітній підсудний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливих мотивах 11 квітня 2011 року близько 16 годин 30 хвилин в с. Стадниця, Тетіївського району, Київської області перебуваючи на території тракторної бригади СТОВ"Дібрівка-Агросервіс", що знаходиться на вул.Радянська,1, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, незаконно, таємно, протиправно, повторно здійснив електричних кабелів до кормозбирального комбайна МАRAL Е-281, а саме 10 метрів 16- жильної електричної проводки кабелю ЄКС, вартістю 829 гривен 50 копійок, 5 метрів 19- жильної електричної проводки, вартістю 492 гривен 52 копійки та 4 метри 10-жильної проводки до важелю керування, вартістю 207 гривен 37 копійок, чим завдав матеріального збитку СТОВ"Дібрівка-Агросервіс" на загальну суму 1529 гривен 39 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред’явленому звинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно 11.04.2011 року працюючи разом з батьком на території тракторної бригади СТОВ"Дібрівка-Агросервіс" він побачив розібрані два комбайни марки МАRAL . Вважаючи, що ці комбайни також будуть розрізані він викрав з них електричні кабелі, провід з яких пізніше продав. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання своєї вини самим підсуднім його винність у вчинені злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події та фото таблиці до протоколу, із яких судом встановлено, щ0 12.04.2011 року на території тракторної бригади СТОВ "Дібрівка-Агросервіс" виявлено комбайн зеленого кольору МАRAL в якого відсутні електричні кабелі. (а.с.4-6);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_4 про те, що 12.04.2011 року підсудний ОСОБА_5 продав йому за 32 гривні електропроводку з мідними проводами (а.с.13);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 12.052011 року про те, загальна ринкова вартість 10 метрової 16- жильної електричної проводки кабелю ЄКС, 5 метрової 19- жильної електричної проводки, та 4 метрової 10-жильної проводки до важелю керування становить 1529.39 гривен (а.с.22);

- довідкою №205 від 17.05.2011 року проте, що СТОВ "Дібрівка-Агросервіс", матеріальних претензій до підсудного ОСОБА_3 не має, завдані ним збитки відшкодовані (а.с.60),  

                Таким чином оцінюючи в сукупності провірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину  доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2ст. 185 КК України, так як він повторно, таємно викрав чуже майно.

                Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив злочин в неповнолітньому віці під час іспитового строку, враховує позитивні характеристики, думку потерпілого, факт не настання від злочину тяжких наслідків, а також обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання .

                До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить - добровільне відшкодування завданого збитку, учинення злочину неповнолітнім підсудним та  чистосердечне його каяття.

                Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не установлено

    Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе при засудженні його до позбавлення волі. звільненні його від покарання з випробуванням.

    Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд

                                                            засудив:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Тетіївського районного суду від 08.10.2010 року, яким  ОСОБА_3 був засуджений до 3- років позбавлення волі із звільненням від кримінальної відповідальності з 1 річним іспитовим строком і остаточне покарання ОСОБА_3 визначити 3 (три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

                 Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про не виїзд.

                 Строк відбуття покарання  ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання .

                  Речові докази –мідний провід вагою 1.2 кг, що знаходиться в кімнаті речових доказів знищити в присутності судового розпорядника, Гроші в сумі 10 гривен, які знаходяться на депозитному рахунку Тетіївського РВ –конфіскувати.

                 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

       Суддя                  Архангельський А.М.