Судове рішення #16019892

№  1-150/1539/11   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.05.2011  года          Котовский горрайонный суд, Одесской области          

в составе: председательствующего –судьи             Ивинского О.О.                                             

судьи________________________________________________________  

судьи ________________________________________________________

при секретаре                                                  Кожухарь Е.А.                                                    

          з участием прокурора                         Сивуна В.Т.                                               

          грожданского обвинителя                                                                                                   

          и адвоката                                         ОСОБА_1                                        

          адвокатов

__________________________________________________________________________________________

россмотрев в открітом судебном заседании в зале суда (выездном судебном заседании)

в городе________Котовске              уголовное дело по обвинению                              ____

 селе

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Хинчешты, Молдова, гражданина Молдовы, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого,

                                              - в совершении преступлений, предусмотренных             

ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1  УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Розаливка, Котовского района, Одесской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не женатого, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          

Подсудимый ОСОБА_2, 03.12.2010 года около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в с.Соболевка Котовского района Одесской области, достоверно зная о том, что его знакомый ОСОБА_4 проживающий в АДРЕСА_2 является несовершеннолетним, путем уговора и убеждений вовлек его в преступную деятельность, а именно предложил ему совершить кражу силоса их охраняемой территории МТФ №-2 в с.Соболевка Котовского района Одесской области. Получив согласие от ОСОБА_4, он в этот же день из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 на гужевой телеге подъехали к силосной яме. Убедившись в том, что их действия никем замечены не будут, тайно похитили 380кг силоса, стоимостью 1 гривна 30 копеек за 1кг. После чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылись, причинив материальный ущерб ГПОХ «Новоселовское»на общую сумму 494 гривны.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что  03.12.2010 года около 16 часов к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_4, который проживает в этом же селе. Он вспомнил, что хотел приобрести лошадь и предложил ему поехать в с.Соболевку Котовского района, к его знакомому, чтобы договориться за лошадь. Приехав к его знакомому по имени ОСОБА_6, они употребили у него 1,5л вина домашнего изготовления. После чего они поехали обратно домой. Проезжая возле силосной ямы он решил похитить силос, так как у него есть хозяйство. После чего сказал об этом ОСОБА_4, который с ним согласился. Подъехав к силосной яме, он вилами стал нагружать телегу, а ОСОБА_4 в это время смотрел по сторонам, чтобы никто не шел. Похищенный силос он привез к себе домой.

Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_4 дал аналогичные показания.

          Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств, помимо допроса подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2   квалифицировали по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, а ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимый ОСОБА_2 тайно похитил чужое имущество  (кража), совершенное группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, и вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность, а подсудимый ОСОБА_4 тайно похитил чужое имущество (кража) совершенное группой лиц, соединенное с проникновением в  хранилище.

Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает для ОСОБА_2 чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, для ОСОБА_4 чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающим наказание обстоятельством судом признает совершение преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, а поэтому на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить их от отбывания наказания  с испытанием.

          Руководствуясь ст.ст.323, 324  УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в  виде лишения свободы сроком  3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.304 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

          На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком  3(три) года 6 (шесть) месяцев

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от  назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.

Вещественное доказательство по делу: 380кг силоса считать возвращенными ГПОХ «Новоселовское».  Деревянную телегу на резиновом ходу и двое лошадей вороной и гнедой масти, считать возвращенными ОСОБА_5 (л.д.69).

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.


СУДЬЯ

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація