Справа № 4-90/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї НИ

"16" червня 2011 р.    Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі –Федько Є.О., з участю прокурора –Запорожець Н.О., з участю  адвоката –ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали  до  подання  про обрання запобіжного  заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, зі  слів працюючого  тренером  Міського  спортивного  комплексу  (м.  Світловодськ, вул.  В. Бойка,  2), не  інваліда,  одруженого, має  неповнолітню  дитину  2007  р. н.,  зареєстрованого  та  фактично  проживаючого  в   АДРЕСА_1.,  раніше судимого :  18.11.2005  року  Акімовським  райсудом  Запорізької  області  за ст. 186 ч. 2,  75  КК  України до  4 років позбавлення волі  з  випробуванням  на 3  роки,  зі  слів на  даний  час  щодо  нього  мається  кримінальна  справа  на  розгляді  Маліновського  райсуду м.  Одесса,  -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2011 року слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області Нездійминога В.М.  звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного  заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, посилаючись, що 24.05.2011 року близько 05-00 год.  невстановлені злочинці поблизу території міського цвинтаря в с. Розсошенці Полтавського району шляхом обману та зловживання довірою заволоділи товарно-матеріальними цінностями, належними ТОВ «ВЕНТ АЕР-ПОЛТАВА», а саме : кондиціонерами «MIDEA»в кількості 250 шт., чим заподіяли вказаному товариству збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 531 285,50  грн.

За вказаним фактом СВ Полтавського РВ УМВС 02.06.2011 року порушено кримінальну справу № 113200324 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

05.06.2011 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.115 КПК України було затримано гр. ОСОБА_2.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується: показами підозрюваного ОСОБА_4, показами свідків, речовими доказами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_2 не судимий, однак скоїв особливо тяжкий корисливий злочин, не працює, не має законного джерела доходів, що вказує на те, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання засобів на існування, а також усвідомлюючи безповоротність покарання в вигляді позбавлення волі , може ухилятись від слідства та суду. Також на даний час не затримані всі можливі співучасники злочину, в результаті чого залишаються нез’ясованими всі обставини його скоєння, тому перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у справі.

Також, ОСОБА_2 являється мешканцем іншої області, що в свою чергу також може перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на свободі гр. ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, а також ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

08.06.2011  року  постановою  судді  подання  задоволено  частково, продовжено затримання підозрюваного до 10 діб.

15.06.2011  року  слідчий за витоком терміну звернувся до суду з додатковими матеріалами до подання про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

15.06.2011  року  постановою  судді  визначено  суму  застави та  продовжено  затримання підозрюваного  до  16.06.2011  року до  15 –00 год. надавши  час  добровільному  заставодавцю  ОСОБА_5  внести  заставу на депозитний  рахунок  ТУ ДСА України  у  Полтавській  області.  

В судовому засіданні адвокатом  підозрюваного  надано  оригінал квитанції про  сплату  заставодавцем  суми  застави,  перевірено вірність  рахунку,  роз»яснено  заставодавцю  та  підозрюваному зміст ст.  154 –1  КПК  України. слідчий

Враховуючи, що ОСОБА_2 хоч  і  раніше судимий і щодо  нього  мається  не  розглянута  кримінальна  справа,  підозрюється  в  скоєнні особливо тяжкого корисливого  злочину, то  за  наявності  обставин, які підтверджені в суді документальними доказами : є одруженим, має неповнолітню дитину 2007 року народження, вагітну дружину, позитивно характеризується по місцю колишньої роботи та за місцем реєстрації, дійсно лікувався в стаціонарі з 12.04.2011 року по 11.05.2011 року внаслідок тяжкої травми, за наявності того, що наряду з іншими які вже є обвинуваченими, він є  ще  підозрюваним, заподіяна шкода внаслідок злочину  є конкретно не визначеною, частину викраденого майна вилучено, цивільного позову у справі не заявлено, в суді при розгляді даного подання дійсно мав тілесні ушкодження , звернувся із скаргою в зв’язку з цим на незаконні методи дізнання працівників міліції,  заставодавець  внесла  суму  застави  визначену судом  на відповідний  вірний  рахунок, то суд вважає на підставі ст. 154-1 КПК України та положень  чинної Постанови  Пленуму  Верховного  Суду  України  від 26.03.1999 року  № 6 ( із  наступними  змінами ) за можливе обрати за таких  обставин запобіжний захід –підписку про  невиїзд  під  заставу. Та  в даному  випадку  застава та  заставодавець  спроможні  забезпечити  належну  процесуальну поведінку  підозрюваного  пов»язану з  даною  кримінальною  справою.

Керуючись ст.ст. 148-150, 154-1, 155, 165 КПК України, Постановою  Пленуму  Верховного  Суду  України  від 26.03.1999 року  № 6  «Про  практику  застосування  судами  застави як  запобіжного  заходу»( із  наступними  змінами ), -

П О С Т А Н О В И В :

           В  задоволенні подання –відмовити.

           Клопотання адвоката  підозрюваного –задовольнити.

           Обрати  підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України,  працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 н/л дитину, зареєстрованого  та проживаючого: АДРЕСА_1.  по  кримінальній справі  № 113200324 запобіжний  захід –підписку  про  невиїзд  під  заставу.

           Зобов»язати  підозрюваного  з»являтися  добровільно  на всі  процесуальні  дії  по  даній  справі,  не  виїжджати  з  місця  постійного  проживання  та  реєстрації  без  дозволу  слідчого, повідомляти  про  всі  зміни  у  стані здоров»я, поміщення  на стацлікування, тощо.

           Звільнити  підозрюваного  ОСОБА_2  з  під  варти  негайно  із  зали  суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.                                                                                                                                                      

Суддя:О. О. Гальченко