18.05.2011                                                                                           1-95/11

                                                    П Р И Г О В О Р

                                    И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

 18 мая  2011 года                                                               Новоазовский районный суд

                                                                                              Донецкой области

 в составе: председательствующего судьи                       Безрук Т. В.

                  при секретаре                                                    Ясиненко Л. В.  

                  с участием прокурора                                       Горбенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске дело по обвинению:

                                                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     

                                                     года рождения, уроженца п. Седово Новоазовского района Донецкой области,  украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей,  проживающего: АДРЕСА_1

   в преступлении, предусмотренном  ст. ст. 28 ч.2, 249  ч. 1 УК Украины;

                                                             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

                                                             уроженца п. Седово Новоазовского района Донецкой области,               

                                                             украинца,  гражданина Украины, имеющего среднее образова-

                                                             ние, не работающего, не судимого, женатого, имеющего на

                                                             иждивении двоих несовершеннолетних  детей, проживающего:

                                                             АДРЕСА_2   

в преступлении,  предусмотренном ст. ст. 28 ч.2, 249 ч. 1 УК Украины,

                                                             ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

                                                             уроженца п. Седово Новоазовского района Донецкой области,               

                                                             украинца,  гражданина Украины, имеющего среднее образова-

                                                             ние, не работающего, не судимого, женатого, имеющего на

                                                             иждивении малолетнего ребенка, проживающего: АДРЕСА_3   

в преступлении,  предусмотренном ст. ст. 28 ч.2, 249 ч. 1 УК Украины,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

12.12.2010 года, примерно в 16.00 часов, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью занятия незаконным рыбным промыслом, не имея соответствующего разрешения,  на пластиковом катере с двумя двигателями «Меркурий», в районе кооператива «Рыбалка»в п.Седово Новоазовского района Донецкой области вышли в Таганрогский залив Азовского моря, где с применением двух жаберных сетей, которые  являются запрещенным орудием лова рыбы, выловили рыбу ценных пород, а именно: 99 особей пиленгаса по за цене 34 гривны за одну особь, чем нарушили требования  п.3.15 правил любительского и спортивного рыболовства и причинили существенный  материальный ущерб рыбным запасам Украины на сумму 3366 гривен.

           Виновными себя в предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признали полностью, в содеянном  раскались и показали, что 12.12.2010 года, в дневное время, на пластиковом катере, принадлежащем ОСОБА_4, в районе кооператива «Рыбалка»в п. Седово Новоазовского района вышли в Таганрогский залив Азовского моря, где с применением двух жаберных сетей выловили  рыбу пиленгас  в количестве 99 штук.

Суд считает, что кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается  другими  доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2010 года (л.д.13-14) усматривается, что осмотрено место совершения преступления, изъято: пластиковая лодка с двумя двигателями «Меркурий», свежевыловленная рыба пиленгас в количестве 99 штук, жаберные сети, резиновые костюмы, багор.

Из акта ихтиологического осмотра рыбы (л.д. 22) усматривается, что выловленная рыба пиленгас в количестве 99 штук выловлена объячеивающим орудием лова.

Из справки-расчета (л. д. 23-24) усматривается, что общая сумма ущерба причиненного материального ущерба  составила  3366 гривен.

Согласно копии  судового билета  (л.д. 92-93) пластиковая лодка с двумя двигателями «Меркурий»принадлежит  ОСОБА_4.

Согласно квитанции (л.д. 79) причиненный ущерб в сумму 3366 гривен подсудимыми возмещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимых, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в умышленных действиях, выразившихся в незаконном занятии рыбным добывающим промыслом, причинившем существенный ущерб государству, совершенном по предварительному сговору группой лиц и их действия  правильно квалифицированы по ст. ст. 28 ч. 2, 249 ч. 1 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 46),  как смягчающее его вину обстоятельство –чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  что он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44),  как смягчающее его вину обстоятельство – чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 45),  как смягчающее его вину обстоятельство –чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их  исправления и предупреждения новых преступлений в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудий и средств промысла –резиновых костюмов, жаберных сетей, багора  и рыбы пиленгас.

Пластиковый катер с двумя двигателями «Меркурий»суд считает не подлежащими конфискации, поскольку в  ходе судебного следствия было установлено, что указанное имущество не принадлежит  подсудимым, а принадлежит на праве собственности другому лицу.       

Вопросы с вещественными доказательствами решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

ОСОБА_1 признать виновными  в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 28 ч.2, 249 ч. 1 УК Украины и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен с конфискацией орудий и средств промысла, и всего добытого.

ОСОБА_2 признать виновными  в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 28 ч.2, 249 ч. 1 УК Украины и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен с конфискацией орудий и средств промысла, и всего добытого.

ОСОБА_3 признать виновными  в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 28 ч.2, 249 ч. 1 УК Украины и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен с конфискацией орудий и средств промысла, и всего добытого.

Меру пресечения осужденным  ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство –жаберные сети, резиновые костюмы, багор,    хранящиеся в Новоазовском РО ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить.

Рыбу пиленгас в количестве 99 штук, хранящуюся в ООО «Интерфиш-Плюс»в поселке Седово Новоазовского района –конфисковать в доход государства.

Пластиковую лодку с двумя двигателями «Меркурий»оставить собственнику ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его оглашения.

Судья