Справа №2-2573/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                                           головуючого                                        - судді Бишова М.В.

при секретарі                                        -            Фельсен М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.07.1997р. між нею та в відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який був зареєстрований на «Азовській універсальній товарній біржі»біржовий контракт №972 від 31.07.1997р. 31.07.1997р. даний договір був зареєстрований в Маріупольському БТІ. Договір купівлі-продажу житлового будинку був зареєстрований на біржі на підставі ст.15 Закону України «Про товарні біржі»від 10.12.1991р. та не підлягав подальшому нотаріальному посвідченню. В теперішній час законодавство змінилося та  нотаріус на може оформити угоди з належним позивачеві майном на підставі правовстановлюючого документу –договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, так як даний договір не зареєстрований нотаріально, а відповідач відмовляється повторно оформити договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку, у зв’язку з чим позивач не може повною мірою розпоряджатися своїм майном, що обмежує її права як власника нерухомого майна. ОСОБА_1 просить суд визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку між нею та відповідачем дійсною.

          У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 присутня не була, надала заяву, у котрій просила суд справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

          Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

          За таких обставин, з урахуванням думки позивача, яка не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними с праві доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши письмові докази в справі в їхній сукупності, вважає доводи позивача обґрунтованими, законними, що не порушують інтереси сторін, а як слідство - позовну заяву, підлягаючою задоволенню.

Згідно з ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Факт домовленості щодо позивача та відповідача щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, зокрема копією її паспорту з реєстрацією за вказаною вище адресою (а.с.10), копією договору купівлі-продажу домоволодіння (а.с.5), копією реєстраційного посвідчення Маріупольського БТІ, згідно з яким за позивачем зареєстровано право власності на домоволодіння (а.с.6), та копією технічного паспорту домоволодіння (а.с.7-8).

На підставі досліджених письмових доказів суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння слід задовольнити у повному обсязі.

На розподілі судових витрат позивач не наполягав.

          На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 220 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

          Визнати угоду купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 з господарчо-побутовими будівлями, укладену 31.07.21997р. на Азовській універсальній товарній біржі, реєстровий номер біржового контракту 972, між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 дійсною.

          Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом  десяти  днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: