Справа № 2-921/11

                                                                  УХВАЛА

31.05.2011 року                                                                       м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії  Вінницьке регіональне управління до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції з викликом третьої особи ОСОБА_1 про виключення автомобіля з арешту майна та звільнення його з-під арешту, -

Встановив:

          Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі філії  Вінницьке регіональне управління звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від  11.05.2011 року дана  позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, позивач, посилаючись на право звернення до суду з даним позовом, не обґрунтував і не зазначив докази щодо належності банку предмету позову, а не боржнику за виконавчим документом.

Також позивачем не було обґрунтовано підстави звернення до суду з даним позовом, з вимогами про скасування постанови про арешт  майна боржника та оголошення заборони відчуження від 01.02.2010 року в частині накладення арешту та заборони на його відчуження на легковий автомобіль марки OPEL ATRA 1.4I, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд звертав увагу, що з цих самих підстав залишалась позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії  Вінницьке регіональне управління до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції з викликом третьої особи ОСОБА_1 про виключення автомобіля з арешту майна та звільнення його з-під арешту без руху, та була повернута позивачу, тому необхідно було належним чином обґрунтувати позовні вимоги в частині порушення прав позивача відповідачем.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 26.05.2011 р., але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 20.05.2011 року.

Оскільки  позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 11.05.2011 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

          Керуючись ст. 121 ЦПК України,  суд, -

Ухвалив:

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії  Вінницьке регіональне управління до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції з викликом третьої особи ОСОБА_1 про виключення автомобіля з арешту майна та звільнення його з-під арешту визнати неподаною та повернути  позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: