Справа № 2 –159/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2011 року  Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої    -   судді Єзерської І.В.

секретаря с/з  – Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зарічанської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що рішенням Житомирського районного суду від 02.06.2006 року вирішено питання щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в АДРЕСА_1 Дане рішення набрало законної сили та виконано 26.10.2007 року. Незважаючи на виконане рішення, відповідач ОСОБА_3 замість встановлених межових знаків, встановив огорожу на 2 метри в сторону земельної ділянки позивачки, що підтверджується актом комісії від 21.11.2007 року, тому ОСОБА_2 вважає, що відповідачі втручаються в землекористування, чим позбавляють її користуватися подвір’ям та будівлею, що розташована по АДРЕСА_1 в зв’язку з чим просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Позивачка та її представник позов підтримали з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов не визнали, та пояснили, що позов є необґрунтований, оскільки спірну огорожу було встановлено на основі рішення суду.

Представник відповідача Зарічанської сільської ради позов не визнав, суду пояснив, що при складанні акту від 21.11.2007 року  Зарічанській сільській раді Житомирського району не було відомо про існування рішення Житомирського районного суду  від 02 червня 2006 року .

Відповідач ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлені такі факти і відповідні їм правовідносин.

Рішенням Житомирського районного суду від 02 червня 2006 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та  зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про усунення перешкод в користуванні земельною межею, задоволено позов ОСОБА_3 та зобов’язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 розташованою по АДРЕСА_1  шляхом встановлення меж земельної ділянки між домоволодіннями АДРЕСА_1 згідно варіанту №3 висновку експертизи №3016 від 08 грудня 2005 року (а.с.196 ).

В позові ОСОБА_2   –відмовлено за безпідставністю.

Крім того вищезазначеним судовим рішенням встановлено, що в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка на 0,0146 га., яка більша ніж зазначена в правовстановлюючих документах.

26 жовтня 2007 року рішення Житомирського районного суду від 02 червня 2006 року  виконано державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції Піскун С.А., межа між домоволодінням АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2  в присутності землеміра Зарічанської сільської ради Житомирського району ОСОБА_10 встановлена (а.с.13).

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 212, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          В позові ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення  через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: