ВИРОК

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                               Справа № 1-22/11

"13" квітня 2011 р.

Козівський районний суд

                                                        Тернопільської області

       в складі: головуючого судді:       Кренцель М.І.

                                при секретарі:      Амброз І.З.

                      з участю прокурора       Нестор М.М.

                                      захисника       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, тимчасово не працює, до партій і рухів не належить, не судимий, у вчинені злочині передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-  

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2010 року близько 19.30 год. водій ОСОБА_2 керував технічно-справним автомобілем «MERCEDES-BENZ 310 DL»із реєстраційним номером НОМЕР_1 та з увімкненим ближнім світлом фар, в умовах недостатньої видимості (темна пора доби) рухався із швидкістю 47-48 км./год, згідно висновку експерта №5-741/10 від 21.12.2010 року, по дорозі сполученням Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в напрямку від м. Бережани до м. Тернопіль.

Рухаючись смугою свого напрямку, на 112 км.+700 м. неподалік смт. Козова Тернопільської області і маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для руху –пішохода, який поза межами пішохідного переходу перетинав проїзну частину дороги з ліва на право, по напрямку руху автомобіля, ОСОБА_2 в порушенні вимог п.п. 1.5, 1.10, 2.3б, 12.3 ПДР України не був уважним та негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, маючи при цьому технічну можливість шляхом вжиття таких заходів уникнути наїзду і в такий спосіб не створювати небезпеку для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, а продовжив рух і вчинив наїзд на ОСОБА_3

Під час наїзду ОСОБА_3 згідно висновку експерта №828-784 від 13 січня 2011 року судово-медичної експертизи, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з переломами обох 1-х та 3-5 го правих ребер; закритих переломів гілок лівих лобкової та сідничної кісток; закритих переломів кісточок обох кісток правої гомілки; просторого садна та рани лівої половини голови, чисельних саден тильної поверхні обох кистей, синця та садна правої гомілки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 2.55 год. в приміщенні комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська універсальна лікарня», наступила смерть.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що 24 листопада 2010 року близько 19.30 год. керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 310 DL»із д.н.з. НОМЕР_1 та сам без пасажирів із вантажем рухався по дорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в напрямку від м. Бережани до м. Тернопіль. Саме в цей час він проїзджав перехрестя із дорогою, що веде до смт. Козова та побачив, що з правого боку від дороги стоїть автомобіль ДАІ, а з лівого боку від дороги стоїть легковий автомобіль. В той момент він рухався із швидкістю 50 км./год. Раптово для себе в один момент він побачив пішохода перед своїм автомобілем, який рухався з ліва направо по напрямку його руху. Тоді відразу натиснув на гальма, однак уникнути наїзду не зміг. Від наїзду пішохід впав на дорогу та в подальшому помер в лікарні. На даний час примирився з родичами померлого та добровільно відшкодував їм завдані збитки.

а.с. 191

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 24 листопада 2010 року о 19 год. 50 хв. до неї зателефонував син ОСОБА_8 та повідомив про те, що на дорозі неподалік смт. Козова трапилась ДТП, під час якого, автомобілем було скоєно наїзд на її чоловіка.

а.с. 59

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24 листопада 2010 року він разом із інспектором ДАІ ОСОБА_7 несли службу на автомобілі ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_3 на дорозі Тернопіль - Бережани та знаходились на перехрестя доріг «Стрий - Тернопіль - Кіровоград -Знам'янка»та дороги, що веде до смт. Козова. Він зупинив автомобіль «Шкода Фабія», НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_8, у зв'язку із порушенням ним ПДР України. На його вимогу ОСОБА_8 зупинив автомобіль з правого боку дороги по напрямку до м. Бережани. Тоді він підійшов до нього та представився, повідомив причину зупинки і запросив його пройти до автомобіля ДАІ, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Водій погодився та вони вдвох перейшли дорогу до автомобіля ДАІ. При розмові із водієм він бачив, що в салоні на передньому сидінні знаходився пасажир - чоловік старшого віку. Коли вони відходили від автомобіля то пасажир ще знаходився в салоні транспортного засобу. Далі він сів на сидіння водія в службовий автомобіль та намагався дістати протоколи, які знаходились на задньому сидінні. Саме в цей час почув звук удару та гальмування коліс автомобіля. Тоді повернув голову в напрямку дороги та побачив, що з правого боку зупинився автомобіль «Мерседес». Водій ОСОБА_8, який на той час стояв поряд із дверкою водія службового автомобіля викрикнув, щось на зразок того, що це його батько, та побіг до автомобіля «Мерседес». В свою чергу він попрямував за ним та коли підійшов до передньої частини буса то побачив, що на дорозі перед ним лежить чоловік, в якому він впізнав пасажира автомобіля «Шкода Фабія».

а.с.67

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_6.

а.с.73

Крім повного визнання вини у вчиненні інкримінованого ОСОБА_2 злочину, його вина повністю доводиться доказами, зібраними у справі, а саме:

-          Рапорт працівника міліції від 24.11.2010, в якому він доповідає начальнику про те, що цього дня о 19.30 год. у Козівський РВ надійшло повідомлення від невідомого про те, що біля смт. Козова відбулась ДТП і є потерпілий;

а.с.12

-          Протокол огляду місця події від 24 листопада 2010 року у якому зафіксовано місце події, розміщення автомобіля та гальмівних слідів, інші сліди пригоди;

а.с.13

-          Протокол огляду транспортного засобу від 24.11.2010 року у якому зафіксовано пошкодження передньої частини автомобіля;

а.с.26

-          Висновок судово-медичної експертизи № 828-784, де вказано, що у ОСОБА_3 було виявлено закриту тупу травму грудей з переломами обох 1-х та 3-5-го правих ребер; закриті переломи гілок лівих лобкової та сідничної кісток; закриті переломи кісточок обох
кісток лівої гомілки; закриті багато уламкові переломи обох кісток правої гомілки; просторе садно та рану лівої половини голови, чисельні садна тильної поверхні обох кистей, синець та садно правої гомілки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 2 годині 55 хвилин, в приміщенні комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», наступила смерть;

а.с.105

-          Висновок експерта автотехніка №5-739/10 від 28.12.2010, де вказано, що несправностей автомобіля, які б могли вплинути на розвиток ДТП, не виявлено;

а.с.126

-          Висновок експерта №5-740/10 від 21.12.2010, де вказано, що первинний контакт із пішоходом відбувся лівою передньою частиною автомобіля наближено 10-47 см від поздовжньої осі автомобіля. Наїзд відбувся на лівій смузі руху транспортного потоку до м. Тернополя;

а.с.138

-          Висновок експерта №5-741\10 від 17.09.2010, де вказано, що виходячи із довжини сліду гальмування, швидкість руху автомобіля, перед застосуванням водієм екстреного гальмування, в залежності від коефіцієнта зчеплення кроліс з дорожнім покриттям могла наближено складати 47.. .48 кмгод;

а.с.158

-          Протокол очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, де зафіксовані їх показання, серед яких ОСОБА_3 вказав, що в місці пригоди працювало дорожнє освітлення;

а.с.89

-          Протокол відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_3, де зафіксовані його покази, які він дав на місці пригоди, серед яких вказав швидкість та траєкторію руху пішохода до наїзду;

а.с.64

-          Протокол відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_2, де зафіксовані його покази, які він дав на місці пригоди, а також зафіксовано видимість пішохода із місця водія, яка становить 55.52 м;

а.с.166

-          Висновок експерта №5-60/11 від 17.02.2011, де вказано, що водій автомобіля «Мерседес Бенц»із р.н. НОМЕР_1, з моменту виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на потерпілого і тим самим уникнути наїзду на останнього. Невідповідність дій водія автомобіля технічним вимогам п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху»), 12.3 Правил дорожнього руху України привело до виникнення даної ДТП, тобто причиною настання даної ДТП - наїзд транспортного засобу на пішохода, з технічної точки зору були обставини, які пов'язані з невідповідністю дій водія автомобіля «Мерседес Бенц»із р.н. НОМЕР_1 зазначеним вимогам пунктів Правил;

а.с.166

Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України –тобто своїми діями ОСОБА_2 як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень від яких наступила смерть.

Суд, підходячи до обрання покарання ОСОБА_2, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду повністю, його молодий вік, прохання потерпілого не позбавляти його волі, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки завдяки водійського посвідчення він має змогу забезпечувати матеріально сім`ю.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі автомобіль «MERCEDES-BENZ 310 DL" д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2. – залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за:

- проведення автотехнічної експертизи (висновок 5-739/10), гроші в сумі 322,20 грн. необхідно перерахувати НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 рр 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012 (Обов'язково вказувати за судову авто технічну експертизу №5-739\10 від 28.12.2010 р.)

- проведення транспортно-трасологічної експертизи (висновок 5-740/10), гроші в сумі 451,08 грн. необхідно перерахувати НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 рр 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012 (Обов'язково вказувати за судову транспортно-трасологічну експертизу №5-740\10 від 21.12.2010 р.)

- проведення автотехнічної експертизи (висновок 5-741/10), гроші в сумі 257,76 грн. необхідно перерахувати НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській   області   код 24524727 рр 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012 (Обов'язково вказувати за судову авто-технічну експертизу №5-741\10 від 21.12.2010 р.)

- проведення автотехнічну експертизу (висновок 5-60/11), гроші в сумі 843,84 грн. необхідно    перерахувати НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код   24524727   рр   31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012 (Обов'язково вказувати за судову авто технічну експертизу №5-60\11 від 17.02.2011 р.)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

                                   Головуючий:                        підпис

                                  З оригіналом:                         вірно

       ГОЛОВА СУДУ:                                      Б.В.БОДНАРУК