Судове рішення #16016425

Хотинський районний суд Чернівецької області


Справа №  1-81/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И



11 травня 2011 року м.Хотин


Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

 

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 в березні 2011 року  без державної реєстрації та спеціального дозволу проводила операції з брухтом чорних металів, а саме купувала у громадян брухт чорних металів та організувала незаконний пункт прийому та схову металу.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченому ст. 213 ч. 1 КК України визнала повністю, у вчиненому розкаялася і пояснила, що вона дійсно здійснювала операції з брухтом чорних металів та організувала незаконний пункт прийому та схову металу.

Зокрема ОСОБА_1 пояснила, що 09.03.2011 року прийняла від ОСОБА_2 металобрухт вагою 26,5 кг по 1 грн. 20 коп. за 1 кілограм та заплатила йому 32 гривні.

В той же день, прийняла від ОСОБА_2 металобрухт вагою 25,8 кг по 1 грн. 20 коп. за 1 кілограм та заплатила йому 31 гривню.

10.03.2011 року прийняла від ОСОБА_2 металобрухт вагою 26,8 кг по 1 грн. 20 коп. за 1 кілограм та заплатила йому 32 гривні.

12.03.2011 року прийняла від ОСОБА_2 металобрухт вагою 25 кг по 1 грн. 20 коп. за 1 кілограм та заплатила йому 30 гривень.

15.03.2011 року прийняла від ОСОБА_2 металобрухт вагою 20 кг по 1 грн. 20 коп. за 1 кілограм та заплатила йому 25 гривень.

Також пояснила, що 15.03.2011 року під час огляду господарства по АДРЕСА_1, в подвір’ї було виявлено та вилучено металобрухт загальною вагою 3250 кг. Державної реєстрації та спеціального дозволу в неї на проведення операцій з брухтом чорних металів під час вчинення вищевказаних дій не було.

Зазначала, що брухт чорних металів, який виявлено в господарстві працівниками Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вона збирала самостійно на сміттєзвалищах на протязі декількох років для особистих потреб.

Крім того, пояснила, що проводила операції з брухтом чорних металів та організувала пункт прийому та схову металобрухту для того, щоб покращити свій матеріальний стан, оскільки вона є пенсіонером, не працює та отримує пенсію в розмірі 800 гривень. Цих коштів їй не вистачає, адже вона є людиною похилого віку, часто хворіє. Пенсії їй не вистачає на придбання ліків і харчування. Просила суд суворо не карати. Щиро розкаюється у вчиненому та зобов’язується в подальшому не вчиняти подібних протиправних дій.

За згодою підсудного, прокурора судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про особу підсудної.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України повністю доведена письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Актами контрольної здачі металобрухту №№ 1,2,3,4, з яких видно, що ОСОБА_1 здійснювала прийом брухту чорних металів по ціні 1 грн. 20 коп. за 1 кілограм в ОСОБА_2 (а.с. 4, 9, 14, 19)

Протоколами огляду господарства та вилучення трьох металевих трубок та одного угольника з фото таблицею від 15.03.2011 року (а.с. 37- 38в), протокол виїмки від 17.03.2011 року (а.с. 40), акт контрольного зважування від 17.03.2011 року (а.с. 41), з яких видно, що ОСОБА_1 на подвір’ї господарства зберігала 3250 кг брухту чорних металів, серед якого були і три металеві трубки та угольник, які були здані ОСОБА_2 під час контрольної здачі.

Протоколами допиту свідків (а.с. 43-52), допиту обвинуваченого (а.с. 76-78), огляду та зважування (а.с. 8, 13, 18, 23, 28)  та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Таким чином,  вищенаведені докази в повній мірі підтверджують вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Її дії вірно кваліфіковані за ст. 213 ч 1 КК України.

З матеріалів справи та пояснень учасників процесу, судом встановлено, що працівниками Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області знайдені та вилучені тільки брухт чорних металів, який фігурував при контрольній здачі 15.03.2011 року, а саме три металеві трубки та один угольник вагою 20 кг. Брухт чорних металів, який був використаний при інших трьох контрольних здачах, працівниками РВ УМВС України в Чернівецькій області не був знайдений.

3230 кг брухту чорних металів, тобто весь брухт чорних металів, який був виявлений та вилучений в господарстві по АДРЕСА_1, за виключенням брухту чорних металів, який був використаний при контрольних закупках, не є доказом вини підсудної ОСОБА_1, оскільки ні матеріалами справи ні в судовому засіданні не доведено, що він був набутий злочинним шляхом, з порушенням норм законодавства, а тому його слід повернути ОСОБА_1

Обставини, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у цій справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обираючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, обставини, що пом’якшують покарання, матеріальний стан підсудної, розмір її пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудної можливо без реального відбування покарання.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено. Судових витрат по справі не має.  Запобіжний захід ОСОБА_1 обирався підписка про невиїзд. 3250 кг брухту чорних металів, що фігурують у цій справі знаходяться на зберіганні на території Хлібзавода №2 в м. Хотин Чернівецькій області в ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

   Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченому ст. 213 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ – гроші в сумі 150 гривень звернути в дохід держави.

Брухт чорних металів вагою 3125,9 кг. повернути власнику ОСОБА_1.

Речові докази – металобрухт вагою 124,1 кг., а саме, брухт чорних металів, які були використані при контрольних закупках, передати в дохід держави.  

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду  Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  


Суддя   О. Г. Єфтеньєв



       

















 

  • Номер: 22-ц/4805/3028/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Єфтеньєв О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Єфтеньєв О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 22-ц/4805/305/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Єфтеньєв О.Г.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Єфтеньєв О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Єфтеньєв О.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Єфтеньєв О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/1313/3542/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Єфтеньєв О.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер: 1/0418/137/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Єфтеньєв О.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація